Эксперты: Полномочия Станик подтверждены двумя судами

Эксперты Независимого украинского центра правовых инициатив и экспертиз «Правовое государство» считают, что переназначение Сюзанны Станик не нужно, поскольку полномочия ее в должности судьи КСУ подтверждены двумя судебными инстанциями. Об этом говорится в заявлении «Правового государства», пишет УНИАН.

В Центре напомнили, что 24 февраля 2009 года Окружной административный суд города Киева отменил Указ Президента Украины от 3 апреля 2008 года «Об отмене Указа Президента Украины от 25 марта 2004 года № 368», которым, был отменен Указ предыдущего Президента от 25 марта 2004 года «О назначении Станик судьей Конституционного суда Украины». 24 июня 2009 это решение было подтверждено Апелляционным административным судом города Киева. В то же время, 30 мая 2008 года Президент своим Указом назначил судьей Конституционного суда Украины Сергея Вдовиченко. Таким образом, в результате признания судом незаконности увольнения Станик появилась непростая правовая коллизия, ведь предусмотренный Конституцией Украины состав единственного органа конституционной юрисдикции - 18 судей - заполнен.

Эксперты «Правового государства» отметили, что это дало основания заместителю председателя фракции Блока Юлии Тимошенко Андрею Портнову заявить 27 июля 2009 года, что «после того, как Апелляционный административный суд восстановил в составе КС фактически 19-ю судью Станик, легитимность самого КС сейчас находиться под большим сомнением».

В свою очередь 28 июля 2009 года заместитель председателя КСУ Иван Тимченко заявил, что Станик не является судьей Конституционного суда, поскольку Апелляционный суд Киева не восстановил ее в должности, а признал ее увольнение незаконным. Тимченко отметил, что Станик может опять стать судьей, если появится соответствующий указ главы государства.

Специалисты Независимого центра правовых инициатив «Правовое государство» считают, что такая позиция КСУ является несколько странной. «Ведь по большому счету Президент тоже не увольнял (точнее увольнял, но раньше и безуспешно) госпожу Станик с указанной должности, а всего лишь отменил указ о ее назначении. Поэтому выходит, что отмена назначения равносильна увольнению, а вот отмена отмены назначения - не равносильна восстановлению», - отмечают эксперты.

2 апреля 2008 года Президент «руководствуясь частью пятой статьи 124 Конституции Украины и в связи с постановлением коллегии судей Судебной палаты по административным делам Верховного суда Украины от 25 марта 2008 года» восстановил Станик в должности судьи КСУ, а уже следующий отменил указ своего предшественника от 25 марта 2004 года о ее назначении. «Этим самым он подтвердил, что считает основанием пребывания госпожи Станик в должности не указ от 2 апреля 2009, а отмеченный указ аж 2004. Последнее ожидаемо, ведь иначе пришлось бы считать установленный частью четвертой статьи 148 Конституции девятилетний срок пребывания на этом посту от 2 апреля 2008», - подчеркивают эксперты.

Эксперты считают, что если первоочередным основанием пребывания в должности является указ Президента Леонида Кучмы, то им никак не может быть решение суда, которое просто подтвердило его действие. «Следовательно, вопрос о непринадлежности к почетному кругу судей КСУ следует поднимать в отношении тех, кто был назначен после 25 марта 2004 года. Стоит представить ситуацию, когда несмотря на нехватку вакансий уполномоченный субъект назначает еще одного судью. Признать, что это имело бы следствием или нелегитимность всего Суда, или прекращение полномочий кого-то из на тот момент назначенных, означало бы создать возможность достаточно простого и эффективного блокирования работы всего КСУ», - подчеркивают в Центре.

В «Правовом государстве» отмечают, что указ, которого требуют в КСУ, есть уже давно - еще с 2004, и на сегодня его действие подтверждено двумя судебными инстанциями. Требование двойного назначения, убеждены эксперты, выглядит абсурдно и, кроме того, продолжает действовать указ от 2 апреля 2008 года о восстановлении Станик в должности.