Роман Зварыч: «Кое-кто подталкивает БЮТ и Партию регионов к совместным действиям» Виталий Червоненко, «Главред» Президентская фракция почти готова голосовать за создание парламентской конституционной комиссии, а напряжение возникает только из-за действий некоторых представителей Секретариата.

Ссоры же в коалиции и во фракции НУНС уже миновали. По крайней мере, в этом «Главред» уверял старый политический боец из «Нашей Украины» Роман Зварыч.

«Если спикер хочет считать, что он спас коалицию, то я не буду ему перечить»

Роман Михайлович, три недели в Верховной Раде не будут проводиться пленарные заседания. При этом предыдущая сессионная неделя была практически безрезультатной. «Регионалы» откровенно говорят, что коалиция специально затягивает время, чтобы оттянуть свой развал. Есть ли какие-то другие причины, почему парламент почти месяц не будет работать?

В этой ситуации есть и одна объективная причина – первомайские праздники. Еще в четвертом созыве у нас был законопроект относительно отмены этих праздников как государственных. Если бы майских праздников не было, мы могли бы работать более плодотворно. В Украине количество государственных праздников, а значит и выходных, существенно превышает их число в большинстве стран Европы.

Но ведь не во всем виноват календарь праздников...

Другая причина – политическая. Партия регионов уже в который раз озвучивает логику, что коалиция для того вносит, по их мнению, провокативные вопросы, чтобы спровоцировать их заблокировать трибуну. Якобы подобным образом мы избегаем рассмотрения важных вопросов. При этом они утверждают, что наши вопросы не имеют поддержки внутри коалиции. Мне кажется, что это полная ерунда – знать, что у нас нет голосов, и все равно блокировать зал при рассмотрении вопросов, которые, по их мнению, не проходят. Наоборот, своим блокированием оппозиция показывает, что парламент и коалиция нормально работают.

Было ведь предложение сделать неделю перед Пасхой сессионной и в течение нее проголосовать важные вопросы. Почему на него не согласились?

Такого предложения не было. Этот вопрос не ставился на согласительных совещаниях. Даже подобного упоминания не было со стороны оппозиции.

Вам приходилось объяснять иностранным коллегам, почему украинский парламент уже почти год не может нормально работать?

Мне не приходилось этого объяснять. Однако если бы пришлось, то я бы ответил одним предложением – все дело в низком уровне политической и правовой культуры политиков в Украине. Многие вещи нельзя выписать ни в Конституции, ни в законах. Многое должно быть понятным на уровне политического подсознания элиты.

Большинство должно иметь возможность осуществлять свои программные цели, а оппозиция должна критиковать большинство, выдвигать альтернативные программы и осуществлять парламентский контроль.

Разве оппозиция помешала вам в последнюю сессионную неделю принять закон о Кабмине? После этого спикер даже заявил, что спас коалицию. Так кто вам мешал? И нужно ли было спасать коалицию?

Парламент уже давно должен был законодательно урегулировать деятельность Кабмина. Считать, что это вопрос урегулирован действующим законом о Кабмине, нельзя, поскольку в нем есть немало противоречий с Конституцией. Взять, к примеру, хотя бы вопрос контрассигнации. Действующая редакция закона о Кабмине дает министру едва ли не право вето на акт президента. Это абсурд! Конституция такого не предусматривает. Мы начали рассмотрение закона о Кабмине, однако из-за нехватки времени не закончили и перенесли на следующий день. На следующий же день возник харьковский вопрос, из-за чего оппозиция заблокировала трибуну.

Хорошо, в этот раз вы не хотели спешить, тогда можете заверить нас, что после каникул вы без проблем примете закон о Кабмине, БЮТ не покинет зал, а спикер не будет спасать коалицию?

Не хочу оправдывать поведение БЮТ. Я сам пытаюсь понять логику их действий. Они сами ставили вопрос, чтобы все документы, предусмотренные первым дополнением коалиционного соглашения, были приняты в первом чтении. Потом должны были перейти к голосованию законопроектов во втором чтении. Для них это была принципиальная позиция, хотья ее не понимаю. Также я не понимаю принцип, по которому закон о Кабмине должен рассматриваться после вопроса императивного мандата. Я не мог понять коллег по коалиции, почему они своими действиями ведут к такому противостоянию. Ведь нет разницы, когда принять какой документ. Возможно, за этой позицией что-то и кроется тайное.

Если там кроется что-то тайное, то, возможно, Арсений Петрович действительно спас коалицию?

Если спикер хочет считать, что он спас коалицию, я не стану ему перечить.

Де-юре, коалиция может распасться, когда за такое решение проголосуют большинство депутатов в БЮТ или НУНС. Еще несколько месяцев назад вы говорили, что в НУНС пока нет большинства, которое проголосует за выход из коалиции. Сейчас уже такое количество депутатов есть?

Пока нет. Но обстоятельства могут и измениться.

Какие должны возникнуть обстоятельства?

На данный момент нет большинства для выхода из коалиции. Но если не будут выполнены принципиальные обязательства, содержащиеся в коалиционном соглашении, это будет вызовом коалиции. Такие вызовы могли бы спровоцировать соответствующее решение нашей фракции. Я очень не хотел бы, чтобы это произошло.

В коалиционном соглашении есть принципиальная норма, которая помогает сохранить коалицию в таких условиях, как сейчас. Эта норма предусматривает, что коалиция голосует в сессионном зале те вопросы, которые поддерживают обе фракции.

Невыполнение каких принципиальных обязательств может развалить коалицию?

Эти принципиальные вопросы содержатся во всем коалиционном соглашении. Это соглашение писалось на моем компьютере, и я его знаю в совершенстве. Для выполнения коалиционных обязательств отведено пять лет.

-- «После того, как Конституционный совет презентовал предложения изменений к Конституции, я лично не вижу проблемы в создании временной конституционной комиссии в парламенте»

Вопрос с конституционной комиссией согласовывался между фракциями?

Этот вопрос не был согласован. Но после того как Конституционный совет презентовал предложения изменений к Конституции, я лично не вижу проблемы в создании временной комиссии для работы над воплощением в жизнь на парламентском уровне наработок НКС. Я не мог поддержать парламентскую комиссию, пока не было наработок НКС, поскольку не было бы предметной работы.

Можно было бы рассматривать законопроект конституционных изменений, который уже прошел экспертизу в Конституционном суде...

Можно было бы заниматься законом о внесении изменения в Конституцию №3207, который касается реформы местного самоуправления и получил одобрение КС. Но вопрос так не ставился, когда говорили о создании парламентской комиссии.

Меня еще очень удивляет позиция правительства относительно независимого оценивания выпускников. Это одна из принципиальных позиций коалиционного соглашения. Если БЮТ не хочет выполнять эту норму, то нужно вынести ее на рассмотрение коалиции. Есть очень много документов, которые предусматривают проведение тестирования. Меня удивляют очень неосторожные заявления правительственных чиновников по этому поводу.

Вопрос тестирования может привести к проблемам в коалиции?

Я этого не сказал. Просто думаю, что перед тем, как делать определенные заявления, следовало бы задуматься над последствиями.

Как я вас понял, после майских каникул НУНС уже готов голосовать за парламентскую конституционную комиссию?

Этот вопрос еще не рассматривался. У нас была позиция относительно конкретного постановления, и она была негативной. Как будет дальше, сказать трудно. Если мы убедимся, что концепция обновленной Конституции нуждается в более широкой работе вокруг конечного текста, то я не вижу проблемы в том, чтобы мы поддержали идею парламентской конституционной комиссии.

Вячеслав Кириленко четко сказал, что если Партия регионов и БЮТ будут пытаться протянуть свой проект конституционных изменений, то возможен выход НУНС из коалиции. Это заявление направлено на то, чтобы понравиться Президенту?

Это заявление понравилось Президенту. Однако, зная Вячеслава Анатолиевича, он не станет что-либо говорить, чтобы просто понравиться Президенту. Президент не диктует нам свою волю, но мы ее учитываем.

Повторяю, если речь идет о воплощении конституционной реформы на основе наработок НКС, то мы – за создание конституционной комиссии в парламенте.

Напрашивается сценарий, что создадут комиссию для работы над наработками НКС, вы на это согласитесь, а потом Партия регионов и БЮТ внесут предложения, противоречащие интересам Президента. Вы это учитываете?

В таком случае как раз и вступит в силу пункт регламентной части коалиционного соглашения о принятии только согласованных коалицией решений. Этот превентивный механизм существует для того, чтобы сохранить коалицию.

То есть, если Партия регионов и БЮТ начнут играть в конституционной комиссии свою игру, НУНС начнет радикальные действия?

Не знаю, что вы вкладываете в содержание понятия «радикальные действия»…

Выход из коалиции, например...

Я говорю, что указанный мною механизм согласованных коалицией решений должен быть осознан нашими партнерами. Если возникнет соответствующая ситуация, НУНС будет принимать решение. Сейчас же нам не о чем предметно говорить, потому что нет соответствующей ситуации.

Концепция конституционной реформы рабочей группы НКС предлагает сократить полномочия Президента Украины. То есть предлагается усилить парламент.

В любом случае было резкое заявление Кириленко о том, что в случае общих действий ПР и БЮТ в парламенте последует ответ НУНС. Заговорили о новых досрочных выборах. Сможет ли конституционная тема привести к новым выборам?

Я осторожно обсуждаю полномочия Президента. Он может использовать свои полномочия только при возникновении соответствующих правовых оснований, в частности в парламенте. Год назад он воспользовался своими полномочиями, и были досрочные выборы. Президент имеет возможность распустить парламент на четко определенных основаниях. В настоящий момент я не могу прогнозировать позицию Президента, когда именно появится одно из оснований роспуска парламента.

Будет ли альтернатива у Виктора Ющенко, если БЮТ и Партия регионов начнут свою конституционную игру?

А вы уже видели какой-то совместный проект БЮТ и Партии регионов? Я не знаю о совместном проекте этих сил.

То есть вы считаете, что позиция БЮТ и ПР - это просто элемент давления на Президента?

Нельзя говорить о том, что никогда не создадите коалицию с Партией регионов и видите в них самого большого врага Украины и одновременно вести с ними совместные действия. Трудно прогнозировать общность позиций БЮТ и Партии регионов, у них нет общих позиций и интересов.

А общая позиция по Конституции...

Буду откровенен. Некоторые действия, не так Президента, как Секретариата Президента, просто-таки наводят на мысль, что кое-кто в близкой институционной среде Виктора Ющенко подталкивает БЮТ и Партию регионов к совместным действиям. Эта ситуация мне тоже не понятна. Ведь становится очевидным, что в коалиции появилась третья сторона. И эта сторона не Президент, а его Секретариат. Третья сторона на данном этапе не способствует прочности коалиции.

«Президент разделяет мою позицию, что «Единый центр» - бесперспективный проект»

Коль уж заговорили о Секретариате, то можно перейти к теме ситуации в партии «Наша Украина». Невооруженным взглядом видно, что ваша партия распадается на три части – сторонников БЮТ, сторонников проекта Балоги «ЕЦ» и «неприсоединенцев». К чему приведет подобное растроение?

Хочу вас разочаровать. После последнего заседания политсовета партии у меня создалось впечатление, что я не помню, когда бы консолидация партии была выше. Нет трех группировок в «Нашей Украине». Сегодня мы достаточно сильно сплочены.

С другой стороны, меня тревожит ситуация во фракции, в частности, высказывания и действия депутатов от «Народной самообороны». На следующих заседаниях фракции мы будем выяснять ситуацию.

Вы говорите, что партия сейчас едина. То есть после ухода людей в «Единый Центр» теперь уже нет депутатов, которые туда собираются?

На самом деле, может быть еще два депутата. Но, по мнению большинства в нашей партии, проект «ЕЦ» обречен. Я не вижу у «Единого Центра» никакой перспективы.

Кто эти два депутата?

Этого я не скажу. Чтобы они не думали, что их действия проходят вне поля зрения, скажу, что мы точно знаем, кто эти два человека. Если они перейдут в «ЕЦ» и вы их спросите, давили ли мы на них по этому поводу, то услышите в ответ «нет». Мы на них не давим, но знаем об их мотивациях. Также в партии нет и «антибютовской» профилактики. Мы демократическая партия.

Господин Криль, глава ЕЦ, недавно сказал, что считает «Народную самооборону» «пятой колонной» во фракции. Вы с ним согласны?

Как и со многими высказываниями господина Криля, с этим я не согласен. Проблемы с «Народной самообороной» есть и будут. Но это проблемы блока из девяти партий. Я высказывался против создания блока еще год назад. Субъекты блока тогда обязывались создать единую партию. Однако сейчас этот вопрос отложен.

Вячеслав Кириленко обещал, что создание единой партии произойдет чуть ли не в апреле. Очевидно, что процесс зашел в тупик. Проект «единая партия» умер?

Кириленко говорил об этом еще в декабре, когда мы надеялись быстро внести изменения в действующее законодательство. Без изменения закона о политических партиях у нас нет механизмов объединения. Девять лидеров нашего блока внесли в Верховную Раду законопроект, который позволит объединение партий. Есть договоренность, что в течение двух месяцев со дня вступления в силу соответствующего закона мы проводим объединительный съезд. Я думаю, что не важно, сколько партий примут участие в объединении – будет одна партия, готовая с нами объединиться, – нормально. Если все девять будут готовы, еще лучше. Но в любом случае, на следующих парламентских выборах, когда бы они ни состоялись, объединенная партия будет основным субъектом избирательного процесса с нашей стороны. Блока больше не будет.

Сколько субъектов партии готовы к объединению?

Не могу сказать, что все. Не хочу говорить, кто не хочет. Меня и так очень критикуют в партии, что я нетерпимо отношусь к объединительному промедлению субъектов блока.

Так, может, вы пригласите «Единый центр» в единую партию?

Мы открыто приглашаем всех.

Вы сказали, что «Единый центр» – бесперспективный проект. Президент разделяет ваше мнение? Ведь от того, на кого поставит Президент, многое зависит.

Это вопрос к Президенту. Но, на мой взгляд, и не спрашивайте, откуда я это знаю, Президент разделяет мою позицию, что «Единый центр» - бесперспективный проект.

Если депутаты от «Единого центра» не будут голосовать за решение коалиции, что тогда делать?

Эти депутаты говорили о своей принципиальности и последовательности, когда уходили из нашей партии. Я им еще тогда говорил, что они должны сложить депутатский мандат. Конституция предусматривает ответственность политических сил за своих депутатов. В НУНС есть девять политических сил, не десять. Кто сейчас отвечает за депутатов, которые прошли по квоте «Нашей Украины», а затем из нее вышли? Последовательной позицией этих депутатов является сложение депутатских мандатов. Если же они еще и будут нарушать коалиционное соглашение, то станет очевидной необходимость такого шага с их стороны.

Кто их заставит?

Никто. Для этого мы и принимаем императивный мандат. Теперь я эту идею уже поддержу и лично проголосую за соответствующий закон, хотя до начала работы нынешнего созыва я был противником императивного мандата. В этом меня убедили семеро коллег по фракции, которых журналисты наградили названием одного животного.

Фракция разделяет эту вашу позицию?

Пока только две трети фракции. Этого не хватит для принятия закона. Но мы над этим работаем.

Если бы досрочные выборы все же состоялись, кто бы на них проиграл, а кто бы выиграл?

Проиграла бы Партия регионов. Их действия в парламенте привели к падению рейтинга. Невозможно не заметить, что у БЮТ сильные позиции. Зато наша политическая сила свои позиции теряет. Думаю, это обусловлено тем, что многие наши коллеги не соглашались подписывать коалиционное соглашение.

Не останется ли «Наша Украина» вне парламента в случае досрочных выборов?

Думаю, что нет.