Прокурор Киева Евгений Блаживский: «Киевляне за «варварскую застройку» ругают нынешнюю власть, а эти решения принимались прежним Киевсоветом» Юлия Ким, «Главред» В последнее время прокуратура Киева оказалась под шквалом критики:

ей доставалось от политиков, журналистов и рядовых киевлян. Больше всего — за недостаточную реакцию на сомнительные решения Киевсовета по выделению участков земли. Поползли слухи — правонадзорное ведомство, мол, «подыгрывает» столичной власти и даже прикрывает ее.

По информации «Главреда», не вполне довольны активностью Киевской прокуратуры в сфере земельных отношений и в ГПУ. Но окончательно это выяснится на грядущей коллегии Генеральной прокуратуры, посвященной земельным вопросам. Прокурор Киева Евгений Блаживский рассказал «Главреду», что он думает по поводу скандальной сессии Киевсовета 1 октября, выделении земли в Киеве и кто виноват в том, что земельная коррупция в столице достигла невиданных высот.

«Если бы студенты заявили права на участки — возможно, они могли бы их получить…»

Евгений Николаевич, в последнее время столичную прокуратуру особенно активно критикуют за бездействие в отношении земельных вопросов. На фоне того «беспредела», который творится в Киеве, ее позиция действительно кажется несколько пассивной. Даже невооруженным глазом видно, что зелени в городе с каждым днем становится все меньше, столица по-варварски застраивается, а правонадзорное ведомство на это как-то вяло реагирует…

Парадокс в том, что киевляне, которые жалуются на «варварскую застройку» и ругают нынешнюю власть, не понимают, что соответствующие решения о выделении земли принимались еще прежним Киевсоветом, в старом своем составе. Не подумайте, что я лоббирую чьи-то интересы или кого-то защищаю. Отнюдь. Я просто предлагаю подумать логически — ведь строителям для того, чтобы начать какие-то активные действия, после того, как им был выделен участок, нужно обойти не одну инстанцию, не один кабинет, и на это уходит в среднем года два. То есть фактически те участки, на которых сейчас кипит стройка, были выделены Киевсоветом еще в 2004—2005 годах, некоторые даже в 2002—2003-м. Вот почему меня несколько удивляет, когда некоторые депутаты, которые сами имели отношение к незаконному выделению земли, сегодня обвиняют других…

Что касается пассивности прокуратуры, я могу просто привести цифры — в 2006 году нами было подано 55 документов прокурорского реагирования, которые касались земельных вопросов, в 2007-м — 74, и только за три месяца 2008-го таких документов уже 35. В 2006 году мы требовали вернуть 90 га земли, в 2007-м — 2 000 гектаров. К сожалению, наши требования не всегда поддерживает суд. Именно прокуратура сразу же отреагировала на попытку уменьшить территорию ландшафтного заповедника «Жуков остров» с 1 794,6 га до 196 гектаров, оспаривали мы решения и по другим скандальным участкам — скажем, выделение ТОО «Рыбальский рай» земли в Оболонском районе, недалеко от озер Двирец и Карачун, выделение земли возле Пирогово.

При этом нам сегодня приходится подавать иски и на старые решения, принятые еще прежней властью. Это бывает, когда поступают соответствующие жалобы на решения 4—5-летней давности. В любом деле, как правило, есть 2—3 заинтересованные стороны, и тот, кто не получил земельный участок, обычно оспаривает решение о его выделении. Бывает, жалуются люди, которым не нравится, что что-то строится возле их дома.

Возможно, незаконные решения принимались и прежней властью. Но сегодня эта тенденция заметно усилилась. Одиозную сессию 1 октября 2007 года, когда под шумок были розданы лучшие куски земли, иначе, как «земельной вакханалией» назвать нельзя…

На сессии 1 октября 2007 года действительно было принято много спорных решений по земле, и на это прокуратура тоже адекватно отреагировала. В своих исках мы прежде всего старались охватить самые крупные участки. Всего в хозяйственный суд было подано 18 исков, которые оспаривали выделение в общей сложности более 1 400 га — это земли, которые были изъяты без согласования с Кабинетом Министров (что предполагает статья 149 Земельного кодекса) и переданы 17 обслуживающим кооперативам для жилой застройки. Скажем, речь идет о больших участках на Жуковом острове, на территории урочища Церковщина, рядом с музеем «Пирогово», на улице академика Заболотного в Голосеевском районе Киева. По нашему мнению, поскольку площадь земельных участков превышает допустимую площадь для вынесения решения об их передаче органом местного самоуправления, решение об их отчуждении должно было приниматься Кабинетом Министров. Но хозяйственный суд не согласился с нашими аргументами, и 17 исков были отклонены.

Почему суд первой инстанции отклонил ваши иски, чем он это мотивировал?

Суд считает, что нарушения, о которых мы говорим, несущественные.

Мы же уверены, что суд отклонил иски безосновательно, поэтому подали апелляцию. Если вдруг Апелляционный суд согласится с мнением своих коллег из районного суда, мы подадим кассацию в Высший хозяйственный суд. Такова наша позиция — бороться до конца.

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела по сессии 1 октября подготовлено еще около 30 исков. Они касаются участков, выделенных подставным лицам, фигурировавшим в этом деле, — студентам, которые за небольшое вознаграждение передавали свои документы другим людям и таким образом фиктивно получали землю. Сейчас на эти участки наложены аресты и готовятся иски о возвращении земли в собственность города.

А почему эти иски подаются только сейчас, ведь с 1 октября прошло уже ни много ни мало полгода?

Во-первых, все документы по сессии были окончательно оформлены в конце ноября, тогда мы и начали оспаривать их в судах. Мы не могли оспаривать неоформленные решения. Что касается исков, связанных с уголовным делом, то сначала нужно было провести почерковедческие экспертизы, допросы, очные ставки, другие следственные действия, и только после этого мы начали готовить материалы в суд. Иски мы подаем уже в ходе рассмотрения уголовного дела, когда заканчиваем «отрабатывать» конкретные участки. Когда, разобравшись с этим участком, следствие приходит к выводу, что появилась возможность вернуть его в собственность города — подается соответствующий иск. Это не так просто, как может показаться — по сути, каждый участок — это пусть небольшое, но отдельное уголовное дело.

Но самая большая сложность в этом деле — это то, что все спорные решения идеально оформлены, и, на первый взгляд, к самим документам придраться очень сложно, внешне они выглядят безупречно — есть все разрешения, все согласования. Даже тем же кооперативам земля выделялась не просто так, а в рамках специальной молодежной программы. Я скажу даже больше — если кто-то из этих студентов вдруг решил бы заявить свои права на эти участки — возможно, они могли бы их получить…

Ведь формально-то все правильно — эти документы готовили очень сильные грамотные юристы, умеющие находить «тонкие места», прорехи в законах, сквозь которые можно проскользнуть и уйти от ответственности. Только когда начинаешь тщательно изучать эти материалы, могут возникнуть какие-то сомнения. Для того, чтобы до этого «докопаться», нужно серьезно поработать. Чем сейчас и занимаются как следователи прокуратуры, так и оперативные работники МВД. Следствие продолжается.

Во время расследования уголовного дела, связанного с сессией 1 октября 2007 года, был задержан помощник депутата райсовета Блока Леонида Черновецкого Михайловский. Милиция уже обвинила прокуратуру в том, что она выпустила его на свободу (при том, что это был главный подозреваемый по этому делу) и им пришлось задерживать его уже в связи с другим делом…

Ну, на самом деле это был просто бывший студент, который сотрудничал с одним из депутатов Блока Черновецкого в районном совете. Действительно, студенты на первых допросах называли сначала его фамилию — мол, это он забирал у них паспорта. В отношении этого молодого человека были собраны материалы. Но когда мы провели очные ставки, те же студенты стали отказываться от своих показаний, большинство его так и не опознало. Так что на то время достаточно оснований, чтобы возбудить в отношении него уголовное дело и взять его под стражу, не было. Но это не исключает того, что в ходе следствия такое дело появится и мера пресечения будет избрана. Странно, что вокруг этого юноши вообще подняли такую шумиху, ведь на самом деле он — далеко не главное действующее лицо. Это всего лишь второстепенный персонаж, «среднее звено» в этой афере. Более того, у студентов собирали паспорта несколько человек, и он был лишь одним из них. А в отношении депутата райсовета М., который работал регистратором и с которым сотрудничал этот студент, я, как прокурор, возбудил уголовное дело, оно расследуется.

Уголовное дело, о котором вы говорите, прокуратура возбудила по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами КГГА. Скажите, какие конкретно должностные лица там фигурируют?

В этом деле конкретные должностные лица пока не фигурируют, ведь дело возбуждено по факту. Есть люди, на которых были выделены земельные участки — есть те, кто получил их законно, а есть те, кто передал свои паспорта для их получения. Дело еще расследуется, и я не могу сказать ничего больше. Предстоит еще очень много работы — экспертиз, выемок. Мы уже провели более полусотни выемок документов, и нужно проводить новые — в управлениях, отделах горадминистрации.

Тем не менее у обывателя складывается впечатление, что организаторы этой аферы — руководство Киевсовета, которое в авральном порядке собрало сессию на следующее после выборов утро, что уже само по себе подозрительно. Вряд ли без «благословения» первых лиц все это было бы возможно…

Я не могу сказать ни «да», ни «нет». Из своего опыта знаю, что в таких ситуациях может быть по-разному. Бывает, что организаторы — действительно самые высокие лица, а бывает, что они всего лишь подписывают документы, особо не вдумываясь в них и не подозревая, что тут не все чисто. Видят, что есть все бумаги, все разрешения, согласования — и ставят подпись. Я повторяю, что внешне с документами там все было в порядке. Люди, работающие в отделах Киевадминистрации, — грамотные специалисты.

Хотя, по большому счету, схемы, которые используются в этом деле, существовали всегда… Никто Америку тут не открыл. Схемы с выделением земли кооперативами применялись давно, так же, как выдача земли на подставных лиц. Просто сейчас, возможно, в связи с какими-то политическими нюансами, эта тема получила особый резонанс.

«Нужно выяснить, как были нанесены повреждения Черновецкому»

Это было до меня, поэтому точно сказать не могу. Решение принимали депутаты прежнего созыва. Почему они его приняли — трудно сказать. Знаю, что по этому поводу соответствующим образом реагировала и прокуратура города, и Генеральная прокуратура, но решения по искам принимал суд.

Прокуратура не так давно возбудила уголовное дело, в котором фигурирует зять Черновецкого Супруненко. Скажите, почему дело было возбуждено по факту избиения, а не в отношении конкретных лиц, ведь фигуранты дела хорошо известны?

Начнем с того, что это дело трехлетней давности. Спустя столько времени после событий потерпевшие начинают давать противоречивые показания — называют то одни фамилии, то другие. На мой взгляд, правильно, что было возбуждено уголовное дело — без этого нельзя будет поставить точку в этой истории, и правильно, что оно было возбуждено по факту, а не в отношении конкретных лиц — в этом случае не будет какой-то предвзятости, будет возможность нормально во всем разобраться. Это дело расследует опытный следователь. Сейчас мы находим даже тех людей, которых раньше не опрашивали, проводим с ними следственные действия. Думаю, что в конце концов будет принято объективное решение.

Кстати, я заметила, что прокуратура очень часто предпочитает возбуждать именно «фактовые» уголовные дела, избегая конкретных имен. Это что, попытка перестраховаться?

Ну почему же? В 2007 году у нас было возбуждено много дел по взяточничеству (у нас в этом отношении налажено хорошее сотрудничество с оперативными службами СБУ, ГУБОПом, территориальной милицией). Все эти дела возбуждались в отношении конкретных лиц. Потому что были конкретные доказательства, в том числе вещественные, что это преступление совершил конкретно этот человек. Причем выдвигались достаточно серьезные обвинения — скажем, в двух случаях (речь шла о председателях сельсоветов) фигурировали взятки в 450 тысяч, в миллион триста тысяч долларов…

Неужели в Киеве нет «своих» крупных взяточников? Почему столичная прокуратура возбуждает дела в отношении председателей и депутатов сельсоветов?

Киевская прокуратура возбуждала дела в отношении председателей сельсоветов, поскольку покупатели были из Киева и встречи проходили в столице.

Но при этом у нас в прошлом году было несколько громких дел в отношении киевских чиновников — дело в отношении сотрудников управления Днепровского района уже направлено в суд, так же, как и дело в отношении чиновников Подольского района. Передано в суд и прошлогоднее громкое дело по обвинению в крупной взятке заместителей главы администрации Днепровского района. Возбуждались и еще два дела по сотрудникам городской администрации, которые также обвинялись во взяточничестве. Да, это не высшее руководство, это сотрудники среднего звена. Но мы зависим от оперативных служб — если им удастся собрать достаточно доказательств для возбуждения дела, мы его возбуждаем, в противном случае мы этого сделать не можем.

Но хочу просто отметить, что каждое десятое дело по взяточничеству в стране заканчивает следователь именно Киевской прокуратуры, а каждое девятое дело в отношении представителей правоохранительных органов направляет в суд тоже следователь нашей прокуратуры. За два года мы направили в суд одиннадцать уголовных дел в отношении сотрудников налоговой службы, и еще несколько дел расследуются — думаю, вряд ли другая прокуратура в стране может похвастаться такой статистикой. Скажем, не так давно мы возбудили дело в отношении начальника районного управления налоговой милиции, который требовал взятку в более чем 30 тысяч долларов.

Вы имеете в виду племянника народного депутата Мельника?

Фамилию подследственного не имею права разглашать по закону. В любом случае, для нас не имеет значения, чей это племянник или сын...

Кстати, о коррупционерах — недавно столичная прокуратура направила в суд дело в отношении бывшего министра транспорта Николая Рудьковского. Кроме тиражировавшегося всеми СМИ обвинения в растрате бюджетных средств в связи с полетом во Францию, какие еще эпизоды фигурируют в этом деле?

В суд направлено дело по одному эпизоду. Насколько я знаю, расследование по другим эпизодам ведет СБУ, в нашем следственном управлении есть еще одно дело по Минтрансу. Но там сказать что-то определенное пока нельзя. Мы назначили ревизию КРУ и ждем ее результатов.

В свете последнего конфликта прокуратуры и милиции особый интерес вызывает дело, возбужденное в связи с конфликтом Луценко и Черновецкого на сессии Киевсовета. Дело не кажется очень сложным — скоро ли оно будет передано в суд?

Основные следственные действия уже проведены, все свидетели — участники заседания СНБО допрошены. Среди них высшие должностные лица страны — председатель Верховной Рады, заместитель Генерального прокурора, и.о. председателя СБУ, министры, губернаторы и так далее.

Их показания не противоречат друг другу?

У непосредственных очевидцев инцидента особых противоречий в показаниях нет. Есть незначительные расхождения, которые связаны с тем, что кто-то стоял ближе, кто-то дальше. Теперь мы ожидаем результатов экспертизы по Юрию Витальевичу, поскольку он заявил, что ему тоже были нанесены телесные повреждения. Поэтому нужно выяснить, есть ли эти повреждения, и если есть — каким образом они были нанесены. Экспертизу проводит Киевское бюро судмедэкспертизы. Когда будут результаты, будем принимать какое-то решение по этому делу.

Возвращаясь к ситуации, сложившейся сегодня в земельной сфере, что, по-вашему, нужно сделать, чтобы она изменилась? Как остановить разбазаривание земли, коррупцию, которая достигла неимоверных размеров?

Прежде всего законодательство должно быть более конкретным, чтобы его нельзя было двояко трактовать. Нужно внести определенные изменения в Земельный кодекс. Необходимо размежевать земли.

Вы поддерживаете идею проведения аукционов, заложенную в новом законе о бюджете?

Я считаю, что до тех пор, пока мы будем просто выделять земельные участки и десятки чиновников будут иметь к этому отношение, у нас будет существовать коррупция. Сегодня, чтобы начать строить, нужно собрать 50 подписей, нужно обойти кучу чиновников, и это — благодатная почва для злоупотреблений. Для того, чтобы этого не было, нужно, чтобы на аукцион выставлялся участок с готовым пакетом документов со всеми согласованиями, разрешениями. То есть чтобы процедура стала максимально обезличенной, и неизвестно было, для кого эти документы готовятся. Чтобы тот, кто выиграет конкурс, мог сразу же приступать к строительству. Тогда у чиновников не будет возможности создавать какие-то препятствия и вымогать деньги. Кроме того, земля перейдет в руки того, кто больше заплатил, а значит, и город получит больше денег. Тогда и квартиры для киевлян будут дешевле, и коррупция будет минимизирована. Конечно, наши «умельцы» со временем смогут изобрести какие-то новые схемы, чтобы обходить закон. Но сегодня можно было бы хотя бы убрать такие очевидные вещи. Закон о бюджете отчасти говорит об этом, но, по-моему, нужно четче выписать процедуру, чтобы была возможность контроля за ней. Единственное, чтобы при этом не вышло, как с общественным контролем за госзакупками.

Если говорить о Киеве, то, как во всякой столице, тут существует и еще одна проблема. Сюда все стремятся, и никто отсюда не хочет уезжать, при этом людям хочется жить в центре, где больше культурных развлечений, лучшая инфраструктура. Если бы кто-то проанализировал ситуацию за 10 лет, то выяснилось бы, что с каждым годом свободной земли в Киеве, особенно в центре, все меньше — и ажиотаж вокруг земельных участков становился все больше, и с каждым годом он будет расти и расти, что вполне естественно. По моему мнению, чтобы решить эту проблему, нужно создавать центры в каждом районе — со своей инфраструктурой, развлекательными, торговыми комплексами — чтобы люди могли решать там свои вопросы, и меньше было потребностей ездить в центр.