Александр Нарбут: «Без создания нового СП «РосУкрЭнерго» из схемы не уйдет» Нина Спиридонова, «Главред» Сегодня НАК «Нефтегаз» начнет проплаты РАО «Газпром» по долгам за использованный газ, а его глава Олег Дубина вновь отправится в Москву для продолжения реализации договоренностей, достигнутых во вторник президентами России и Украины.

О перспективах украинско-российских газовых соглашений «Главред» говорил с экспертом по энергетическим вопросам Александром Нарбутом.

По итогам украинско-российских переговоров президенты пришли к выводам о необходимости прозрачной схемы поставок газа. Как вы оцениваете новую схему поставок газа в Украину? В чем заключается этот, по словам г-на Миллера, «крупный поворот в газовом сотрудничестве»?

Оценить новую схему поставок газа мы сможем только тогда, когда будут известны дополнительные детали и подробности этой схемы. Пока вырисовались только контуры. Первая принципиальная особенность заключается в том, что из схемы исключаются частные акционеры. Вместо «РосУкрЭнерго» должно возникнуть совместное предприятие РАО «Газпром» и НАК «Нефтегаз», а на внутреннем рынке вместо «УкрГазЭнерго» должна появиться иная компания на тех же паритетных началах. Насколько эта схема выгодна Украине? Я бы здесь выразил свои сомнения. Участие РАО «Газпром» в реализации газа на внутреннем рынке – это достаточно сильная уступка в коммерческом и экономическом плане. Как правило, такие уступки (из опыта подобных переговоров на европейском рынке) «Газпрому» даются только взамен на серьезные преференции, которые получает компания на внутреннем рынке России. В данном случае вместо «РосУкрЭнерго» в подобном СП 50% должно будет принадлежать Газпрому, что является дисбалансом, если в этих договоренностях не было достигнуто чего-то еще.

…?

К примеру, во время правительства Януковича были разговоры о возможности участия украинской стороны в лице «Нефтегаза» в добыче российского природного газа на территории России в сопоставимых по прибыли сторон объемах с полным правом реализации этого газа в Украине или в Европе. Поскольку нам подобное неизвестно, то правильно считать, что в переговорах существует дисбаланс.

Что касается других вопросов, в частности погашения задолженности, я не думаю, что это то условие, которое что-то принципиально изменило в отношениях сторон. Понятно, что за поставленный газ нужно платить, и понятно, что опасения состояли в том, не будет ли попытки продать нам газ прошлого года по цене нынешнего. Считать решение этих вопросов большим достижением я не могу, поскольку это вопросы компетенции хозяйствующих субъектов, а не премьер-министров и тем более президентов.

Относительно прозвучавших из уст Владимира Путина слов о договоренностях об условиях и перспективах поставок в 2008 году и далее, то, к сожалению, это не было расшифровано, и понять принципы переговоров мы пока не можем. Единственное, что прозвучало в выступлении нашего Президента, – слова о том, что базовая цена российского газа для Украины сохранится на уровне 179 долларов. Но и здесь возникают определенные размышления, поскольку обычно базовыми ценами называют ту составляющую формулы цены, которая в дальнейшем корректируется в зависимости от определенных параметров. Поэтому не исключено, что обсуждалась некая формула, и при этом в качестве базовой цены была выбрана цена 179,5 доллара, то есть та цена, которая лежит в основе стоимости поставок газа в 2008 году.

Цены следующего года в подобном случае обсуждать преждевременно?

Совершенно верно. Сейчас хотелось бы услышать о попытке украинской стороны поставить вопрос о долгосрочных (на 15-20 лет) условиях транзита российского газа, о гарантиях российской стороны в том, что не произойдет существенного сокращения транзита через Украину. О своих инициативах – «Северный поток», «Южный поток» - российская сторона заявляла достаточно широко, что позволяет опасаться существенного снижения объемов поставок. На данном этапе это явно не было проговорено.

Министр топлива и энергетики Юрий Продан заявил журналистам, что на сегодняшний день не знает, когда «РосУкрЭнерго» уйдет с рынка. Первый вице-премьер Александр Турчинов, по всей видимости, более осведомлен и, по его словам, это произойдет в конце нынешнего года. Зачем нужны такие большие сроки?

Думаю, что российская сторона будет выдерживать следующую логику действий: без создания соответствующего СП ни один из посредников, я имею в виду «РосУкрЭнерго» или «УкрГазЭнерго», из схемы уйти не должен, так как у каждого из них есть свои контрактные отношения. В случае «РосУкрЭнерго» это контракт с «Газпромэкспортом» на поставку газа среднеазиатского происхождения в объеме 55 млрд, в «УкрГазЭнерго» - соответствующий контракт с «РосУкрЭнерго». Поэтому только после создания соответствующего нового юридического лица возможны замены и перезаключение контрактов.

Что касается сроков, то они во многом будут определяться темпами действий непосредственно руководства «Нефтегаза» и, возможно, определенной позицией правительства, которое либо будет заинтересовано в ускорении этого процесса либо, наоборот, будет всячески его притормаживать.

Некоторые оппозиционные политики считают, что для Юлии Тимошенко сейчас будет вопросом номер один нарушить договоренности, достигнутые Президентом в Москве. Насколько эти договоренности отвечают публичной позиции правительства?

Не думаю, что у правительства есть цель нарушить какие-либо договоренности. Скорее, можно говорить о том, что сама логика переговоров в какой-то мере нарушила естественный ход вещей. Было бы совершенно оправданно, чтобы до визита Президента в Москву над вопросами будущих схем поставок работали не только главы компаний «Газпром» и «Нефтегаз», но и делегация правительства. Таким образом, было бы отработано гораздо больше деталей, которые могли бы лежать на столе у Президента в качестве предложений. Тогда Президенты могли бы подытожить эти договоренности. Получилось же все иначе. Президенты обрисовали некие контуры, и теперь руководство «Нефтегаза» должно положить эти договоренности на бумагу, а правительства – создать определенные условия для их реализации.

Вместе с тем, не будем забывать о решениях, принятых на заседании СНБО 1февраля. После этого заседания заместитель секретаря СНБО Андрей Пышный и секретарь СНБО Раиса Богатырева сообщили, что для усиления позиций и финансового положения «Нефтегаза» принято решение вернуть компании все возможности и права по реализации газа на внутреннем рынке Украины. Данное решение СНБО, которое, к сожалению, пока не было опубликовано в виде действующего указа Президента, противоречит договоренностям в создании некоего украинско-российского СП по продаже газа на территории Украины. В итогах переговоров есть и другие противоречия, которые не в полной мере отвечают национальным интересам. Можно сказать, что во вторник состоялся лишь первый раунд в выстраивании новых отношений по поставкам российского газа в Украину, и этот раунд прошел достаточно успешно, поскольку по ряду позиций стороны нашли общие подходы.

Если правительство только начинает работу в выстраивании новых газовых отношений, оно будет руководствоваться межправительственными соглашениями или же документами хозяйственных субъектов?

Вы коснулись самого тонкого вопроса, который стоит задать по итогам переговоров. Какой статус на сегодняшний день у межгосударственного соглашения о поставках российского газа в Украину и гарантиях транзита природного газа в Европу. Напомню, что это то соглашение, которое в свое время готовилось и подписывалось еще правительством Виктора Ющенко. Это соглашение, по сути дела, было отложено в сторону во время подписания 4 января 2006 года договора об урегулировании отношений в газовой сфере. Конечно же, для нас было бы принципиально важно вернуться в правовое поле межгосударственных отношений и использовать это действующее соглашение для урегулирования всего комплекса вопросов, не только ценовые условия поставки газа в Украину, но и определить более адекватную базовую цену транзита российского газа через украинскую газотранспортную систему. Ведь длительное время ставка за транзит существенно не меняется. Я думаю, что это тоже может быть одним из элементов той работы, которая должна произойти в правительстве, дабы рождение новых схем не разрушило полностью межгосударственную правовую базу, которая существует на сегодняшний день.

Есть предположения, что в пятницу СНБО по результатам визита Президента в Москву, возможно, поставит вопрос о переходе контроля над НАК «Нефтегаз» к Президенту. Не секрет, что на данный момент «Нефтегаз» возглавляют люди, лояльные к премьеру…

Здесь корректнее говорить о попытке вывести НАК «Нефтегаз» из ведомственного подчинения Минтопэнерго и соответственно правительству. И попытка выстроить некую соподчиненность и подотчетность СНБО. На мой взгляд, это в определенной мере будет нарушать систему государственного управления компаниями такого уровня, поскольку подобное решение могло рассматриваться скорее как исключение, но при этом возникают вопросы: а что делать с НАК «Энергоатом», НАК «Надра Украины»? Почему принимается решение о выведении? Чем эта схема управления будет лучше, какое место в этой схеме управления будет занимать наблюдательный совет, который на бумаге существует, но практически не влияет на деятельность Национальной акционерной компании? С учетом тех ожиданий, которые были при формировании нового правительства, думаю, возникнет и много других вопросов. К примеру, кто те профессионалы в СНБО, которые смогут на высоком уровне заниматься вопросами управления НАКом, да и насколько это отвечает действующему законодательству? На многие из этих вопросов, увы, ответов либо нет, либо они – негативные.