Кто поднимет знамя социализма? Милан Лелич, для «Главреда» Канув в политическую Лету вслед за прогрессивными социалитстами Наталии Витренко и почти совсем уже забытой СДПУ(о), Соцпартия оставляет социалистически настроенного избирателя в затруднительном положении

Парламентские выборы 2007 года выбили из высшей политической лиги последнюю крупную силу, использующую в своем названии слово «социализм» - Социалистическую партию Украины.

Заявления Александра Мороза о желаемом премьерстве Юлии Тимошенко и его меланхоличный поход на рыбалку 30 сентября, отсутствие привычных пламенных заявлений Наталии Витренко о фальсификациях против ПСПУ, отказ объединенных эсдеков от участия в выборах – все это свидетельствует о том, что украинские социалисты (реальные и номинальные) сейчас вошли в состояние глубокой депрессии. Одна за другой эти могущественные провластные или влиятельные оппозиционные партии уходят в политическое небытие. Этому можно назвать как минимум две причины. Во-первых, причисляющие себя к украинским социалистам силы всегда были довольно далеки от современного левого движения, а их идеология зачастую была набором лозунгов, приспособленным к веяниям текущего момента. Особенно характерно это для бывшей партии власти СДПУ(о), которая к социал-демократии никакого отношения не имела и могла с таким же успехом называться либерально-объединенной, демократически-реформаторской или еще как-нибудь. Остальные силы, хоть и отображали в той или мере социалистические идеи, в полной мере с ними никогда не ассоциировались. Вторая причина краха социалистов, пожалуй, еще важнее. Три тяжеловеса украинской политики – Партия регионов, «Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко перехватили основные лозунги СПУ и ПСПУ и, благодаря несоизмеримо большему финансовому и медийному ресурсу, оттеснили левых на задворки украинской политики. Наверное, в этом и стоит искать причину того, что на нынешних выборах при тотальном доминировании левых идей в программах партий и блоков, номинально представляющие их силы (за исключением коммунистов) потерпели сокрушительное поражение. Его глубинные причины, однако, стоит искать не в неверности избранной идеологии, а скорее в тактических ошибках социалистов (нормальных и прогрессивных) и их недостаточной гибкости.

Замороженная партия

Главным просчетом СПУ, безусловно, была ее излишняя персонализация. Можно допустить, что это было реакцией социалистов на определенную политическую «незрелость» многих украинских избирателей, отстуствие у них знаний о мировом политическом процессе, в следствие чего сообщения социалистов об их мировом признании (вступлении в Социнтерн) особого эффекта не имели (не секрет, что большинство украинцев при выборе ориентируются именно на персону лидера). До поры до времени такая политика играла на руку социалистам, когда Сан Саныч был ярым борцом с кучмизмом, воплощением честности в политике, многие называли его моральным лидером украинской политики. Но одним своим поступком летом 2006 года Мороз перечеркнул все. Замкнутость социалистов на своем лидере идарила по ним самим. За прошедший год именно Мороз тянул свою партиию вниз. Кроме того, будучи покорным союзником ПР в правительстве, СПУ растеряла остатки своего имиджа сильной и почти идеологической партии. Поэтому недавнее появление информации о возможной смене лидера СПУ на Василия Волгу было весьма ожидаемым. СПУ требуется обновление прежде всего кадровое, им нужно расторгнуть связь с советским прошлым, позиционируя себя как социал-демократическую силу европейского типа, чтобы люди окончательно перестали воспринимать социалистов через словосочетание «развитый социализм», а видели в них реальную альтернативу партиям олигархического толка. Если же Сан Саныч продолжит изо всех сил держатся за верховенство в партии, то ей светит одно лишь прозябание.

Когда не помогают даже горящие глаза

Если СПУ сохраняет определенные шансы вернуться на политический Олимп, то ПСПУ, кажется, вылетела оттуда навсегда. А ведь Наталья Михайловна на президентских выборах 1999 года набрала почти 11%! Но слишком много с тех пор изменилось во украинской внешне- и внутриполитической обстановке, в то время как лозунги Натальи Михайловны изменений не претерпели. От выборов к выборам мы слышим призывы бороться с НАТО и украинизацией, сделать русский язык вторым государственным и объединиться с Россией. Конечно, определенный процент избирателей проголосует за них в любом случае, а крайний радикализм и бескомпромиссность Витренко для них тоже весьма привлекательны. Но если разобраться, то большинство программных положений ПСПУ уже давно разобраны более сильными политическими игроками, при том переделаны в гораздо более цивилизованную и приемлимую для электората форму. Тезисы о русском языке и сближении с Россией приняты на вооружение ПР, быстрое возвращение вкладов Сбербанка СССР обещает БЮТ, а борьба с олигархами – конек почти всех политических игроков. Не сумев перестроиться и придумать новые, а главное, конструктивные идеи, ПСПУ уверенно заняла свое место среди множества маргинальных партий, а ее электорат продолжает растворяться среди сторонников СПУ, КПУ и ПР. История этой партии является классическим примером того, как партия, не сумевшая найти адекватный ответ на запросы своих избирателей, сходит с политической арены.

Светлое будущее украинской социал-демократии?

Несмотря на столь плачевную ситуацию с силами социалистического плана, социал-демократическая идеология в Украине имеет все шансы на процветание. Ведь уклон в левую сторону всех крупных партий – не более чем тактический ход, направленный на повышение доверия электората, а их лозунги – не социалистического, а скорее популистского плана. А между популизмом и социал-демократией в ее современном понимании нет ничего общего. Есть основания предполагать, что вскоре основные политические игроки отойдут от декларируемой ими сейчас идеологии (в которой намешаны и популизм, и часто национализм либо русофилия,) и будут выступать с гораздо более естественными для партий крупного капитала либеральными идеями. И тогда за освободившуюся нишу может начаться нешуточная борьба. Ведь рано или поздно, украинская политическая система начнет развиваться по общемировым законам демократии, где социал-демократическая идеология как реакция на развитие постиндустриального общества имеет немало сторонников. В частности, традиционно социалистическими являются страны Скандинавии, очень сильны позиции социал-демократов в Германии, Франции, Австрии, многих других развитых странах, а фракция Партии европейских социалистов является второй по численности в Европарламенте. При этом стоит отметить, что все европейские социалисты, по сути, являются именно социал-демократами, именую себя «социалистами» только в силу традиции. Их идеология, подразумевающая строгий государственный контроль над распределением доходов и равность стартовых возможностей для всех граждан лежит достаточно далеко от того, что мы привыкли называть «социализмом». И в случае появления в Украине идеологических социал-демократических партий они будут иметь все шансы на успех, так как подобные идеи, несомненно, близки широким массам украинцев и не реализуются уже сейчас только по причине отсутствия партий – подлинных их носителей.