Замглавы ЦИК Андрей Магера: «Сегодня отсутствует предмет для проведения всеукраинского референдума по вопросу Конституции»
С одной стороны, им нужно делать все возможное для того, чтобы работа ЦИК во время избирательной блиц-кампании не блокировалась – напомним, что «циковское» большинство, необходимое для принятия решений, у «коалиционной восьмерки». С другой стороны, приходится лавировать, чтобы это большинство не диктовало свои условия. К примеру, по последнему спорному вопросу – форме заявления граждан, желающих голосовать на дому.
Впрочем, не только от большинства приходится защищаться и Шаповалу, и Магере, и другим «оппозиционным». Сюрпризы то и дело подкидывает «дружественная» сторона в лице БЮТ и его лидера: то по поводу регистрации блока в ЦИК, то по вопросу регистрации инициативных групп для проведения референдума по Конституции… До конца кампании вполне может вспыхнуть еще пара-тройка скандалов, в которых БЮТ обвинит ЦИК в препятствовании «самой справедливой» политической силе получить заявленные 226 голосов.
Но все это цветочки. Ягодки ожидаются после 30 сентября, когда начнут считать голоса. Вот тогда-то, уж наверняка, и начнутся настоящие истерики – не зря «коалиционный» Михаил Охендовский недавно загадочно заявил, что складывающаяся ситуация «не позволяет исключать, что и вновь избранная ВР по искусственно созданным причинам не сможет начать свою работу» и что окончательные результаты будут зависеть от политических договоренностей.
«25-я политическая партия или избирательный блок уже не сможет подать документы для регистрации ее кандидатов»
Позавчера истек последний день подачи заявлений для участия в досрочных выборах 30 сентября. Сколько партий и блоков будет участвовать в них? Ранее говорилось о 24, но, возможно их будет и меньше. Какие проблемы с регистрацией некоторых партий и почему им может быть отказано?
Я бы не хотел называть эти избирательные блоки или политические партии. Ограничусь лишь тем, что позавчера, 26 августа ЦИК приняла решение об отказе регистрации кандидатов от так называемого блока ВДВ – «Вільні демократичні вибори – за народ України». Основанием отказа было отсутствие документа о должном денежном залоге: сумма, переведенная этим блоком на счета ЦИК, значительно отличалась от указанной в законе. В законе говорится о 880 тысячах гривень – только эта сумма может считаться денежным залогом.
Этот отказ в регистрации ВДВ является таковым, что избирательный блок уже не сможет подать документы в ЦИК для повторной регистрации для участия в досрочных выборах – решение является окончательным. Единственное, что можно сделать, – обжаловать это постановление ЦИК в суде.
Что касается других еще незарегистрированных избирательных блоков и политических партий, то у них похожие проблемы, то есть отсутствует денежный залог. Очевидно, с почти стопроцентной вероятностью, в их случаях будет принято аналогичное решение.
То есть больше никакой подачи документов не предвидится и на этом этапе кампании можно ставить точку?
Да. 25-я политическая партия или избирательный блок уже не сможет подать документы для регистрации ее кандидатов.
Когда должно быть принято окончательное решение ЦИК о списке, который будет вписан в избирательный бюллетень?
До 4 сентября включительно будет ясно, сколько у нас политических партий и блоков для дальнейшего включения в бюллетень, то есть для утверждения формы бюллетеня.
Каково решение суда о голосовании на дому, вынесенное в субботу, 25 сентября? Информация на эту тему несколько странная – представитель БЮТ в суде Владимир Пилипенко заявил о победе БЮТ, представитель ЦИК Михаил Охендовский, готовивший иск в суд, опроверг это заявление…
Могу сказать, что эти судебные решения ни в коей мере не добавили авторитета ЦИК. Высший Административный суд Украины в своем постановлении определил, что ЦИК должна утвердить разъяснения по поводу порядка осуществления контроля за реализацией избирательных прав гражданами Украины при голосовании по месту пребывания, то есть на дому.
Второй момент: суд обязал ЦИК принять постановление об утверждении формы заявления избирателя, который временно неспособен самостоятельно передвигаться. Что касается этого заявления, то хотел бы подчеркнуть, что постановлением Высшего Административного суда приложение 4 к постановлению ЦИК о голосовании на дому отменено, а постановление Высшего административного суда в этой части набрало законную силу. То есть если кто-то заявляет, что судебные органы поддержали позицию ЦИК, это несколько не соответствует действительности.
На сегодняшний день мы имеем два момента: первое – ЦИК должна утвердить разъяснение по поводу контроля за голосованием на дому, и второе – нужно утвердить форму заявления избирателя о таком голосовании. Такой формы на сегодняшний день нет.
Почему вы сказали, что все это не добавляет чести ЦИК?
Это не добавляет чести и авторитета, потому что любое отмененное решение ЦИК свидетельствует о том, что ЦИК была неправа. Я был одним из членов Комиссии, голосовавших против такой формы заявления, потому что был убежден – ЦИК в данном вопросе заняла ошибочную правовую позицию в определении формы заявления избирателей.
То есть утверждение Пилипенко о том, что БЮТ выиграла суд – правильно и корректно?
Я бы не хотел говорить, что кто-то этот суд выиграл… Можно сказать одно: от этого не выиграла страна, не выиграла и ЦИК – это однозначно. Ведь до сих пор существует правовая неопределенность в контексте того, какой должна быть форма заявления для избирателей, которые не могут прийти на избирательные участки. Думаю, надо извлекать уроки из своих ошибок и делать выводы.
Когда должна быть утверждена эта форма, и какие вопросы есть к ней на сегодняшний день?
С формальной точки зрения она может быть утверждена и за неделю до дня выборов. То есть время еще есть, но, безусловно, в этом вопросе должна быть правовая определенность для политических партий, официальных наблюдателей, чтобы действия как ЦИК, так и участковых избирательных комиссий были для всех прогнозированными.
«Политические силы, имеющие доступ к спискам избирателей, могут штамповать заявления о голосовании на дому массовым тиражом»
БЮТ и НУНС уже заявили, что возможны фальсификации как в связи с голосованием на дому, так и с голосованием тех, кто возвращается или выезжает за границу. Насколько эти заявления имеют основания?
Что касается формы заявления избирателей, временно неспособных самостоятельно передвигаться, действительно может быть два вида злоупотреблений. О них уже сейчас следует говорить для того, чтобы общество их переварило и выработало для себя какие-то меры противодействия.
Первое: если форма заявления будет составлена таким образом, что никаких подтверждающих недееспособность избирателя документов, указываться не будет. То есть, если будет достаточно того, что избиратель просто напишет, что не в состоянии прийти на участок и просит прийти к нему домой.
Ведь форму заявления можно составить по-разному: можно изложить ее так, что там будет достаточно информации для четкого представления членов УИК о неспособности избирателя самостоятельно передвигаться. А можно так, что ничего не будет понятно и налицо – исключительно желание избирателя.
Представьте последствия первой ситуации - если такие заявления пишутся без дополнительных реквизитов, без возможности осуществления дополнительного контроля за этими заявления. Члены УИК обязаны в день голосования выехать на избирательные участки по месту пребывания конкретного избирателя. Процесс осуществляется вне избирательного участка, поэтому очевидно, что контроль за процедурой волеизъявления может быть намного слабее, чем в помещении для голосования, и возможностей для злоупотреблений намного больше.
Второй момент, которого лично я опасаюсь: может сработать избирательная технология, при которой отдельные штабы определенных политических штабов, которым невыгодна высокая явка избирателей на участки – то ли на Западе, то ли на Востоке Украины, сделают все возможное для того, чтобы эту явку снизить. Эти политические силы, имеющие доступ к ныне составленным спискам избирателей и информации о них, могут штамповать заявления о голосовании на дому массовым тиражом. Ведь закон позволяет подавать такое заявление не только собственноручно, но и через других лиц, через почту. То есть заявления массово вбрасываются в УИК – это может быть и 30-40% от общего количества избирателей на участке.
УИК на основании этих заявлений обязана принять решение об исключении этих избирателей из списков на избирательном участке. Эти избиратели включаются в выдержку для членов УИК, которые будут ходить с переносной урной по избирателям, голосующим дома.
Представьте себе ситуацию: сколько три члена УИК смогут обойти квартир в день голосования? Ну, тридцать, ну, сорок, ну, пускай, пятьдесят! А заявлений избирателей, условно говоря, пятьсот! То есть они априори не смогут обойти всех избирателей, которые подали заявления – к тем, которые действительно больны, лежат с высокой температурой или сломанной ногой и т.д. Права этих избирателей будут нарушены!
С другой стороны, избиратель, который ни сном, ни духом не знает, что подавал такое заявление, спокойно планирует день: вот завтра воскресенье, надо пойти на избирательный участок… Значит, с утра пойду в церковь или погуляю, после обеда пойду в гости, а вечером, когда меньше людей, приду и проголосую… И вот приходит он вечером на избирательный участок, подает паспорт, а ему говорят: «А вас нет в списке избирателей на участке! Ведь вы подавали заявление, что хотите голосовать на дому, потому что больны!» Человек говорит, что здоров и никакого такого заявления не подавал. А ему отвечают: ничего сделать нельзя, потому что вносить изменения в списки избирателей в день голосования невозможно – это запрещает закон.
И вот представьте этого человека… Будут ли соблюдены его избирательные права? Очевидно, нет!
Ну, да, понятное дело, что, с другой стороны, никто в воскресенье вечером ни в какой суд не пойдет. Человек плюнет на это дело, и пойдет домой…
Да! Поэтому проблема достаточно серьезна! Вы же прекрасно понимаете, что вследствие таких действий резко сокращается явка избирателей на участках в тех регионах, где высокая явка для отдельных политических сил может быть невыгодной…
Определено ли в законе право, кто может писать заявление для голосования на дому?
Только сам избиратель, причем собственноручно – больше никто, кроме него, не имеет такого права. Это нельзя сделать ни по доверенности, ни рукой врача поликлиники…
Так в чем проблема?
Проблема в том, чтобы форма заявления была таковой, чтобы человек был вынужден указать какие-либо причины, почему он не может прийти на участок: свои реквизиты, фамилию врача, который сможет освидетельствовать факт болезни на случай проверки… Ведь существуют журналы и в «скорой помощи», и в поликлинике, где все случаи обращения к врачу зафиксированы – все это можно проверить…
В бывшем, предложенном частью ЦИК, образце такого заявления всего этого не было? Я имею в виду, он был составлен так, что такие заявления можно было спокойно писать в штабе на основе списков избирателей?
Не было. Фактически, имея списки избирателей с их адресами, можно было посадить группу студентов, которые бы наштамповали таких заявлений столько, сколько скажут. Мы же прекрасно знаем, как в свое время практиковалась эта схема, и как заполнялись подписные листы в поддержку некоторых кандидатов в президенты…
«Я надеюсь, что омбудсмен обратится в КС и защитит права граждан, которые накануне дня выборов будут пребывать за границей»
Какие еще «дырки» - возможности для фальсификаций, вы видите в обновленном законе «О выборах народных депутатов», принятом вследствие договоренностей от 27 мая?
Ну, в законе таких «дырок» можно найти очень много – если хорошенько полистать и очень захотеть.
При этом следует обратить внимание на следующий факт: в этом законе есть положение, что органы пограничной службы обязаны подавать информацию о гражданах, пересекших государственную границу Украины, и если за три дня до выборов нет информации и ведомостей о возвращении этих граждан в Украину.
Как по мне, множество людей, живущих и работающих в приграничных районах, выезжающих на рабочие дни за границу и возвращающихся на выходные домой, окажутся в сложном положении. Как и люди, использующие так называемые туры выходных дней – поехать из Ужгорода в Будапешт или из Львова в Краков…
Такие люди могут возвратиться в Украину в день или накануне дня голосования и их просто не будет в списках избирателей! Как по мне, и я могу это подтвердить в случае судебных рассмотрений, такое нововведение закона «О выборах народных депутатов» содержит признаки неконституционности, поскольку ограничивает избирательные права граждан. Под такую карательную, ничем не оправданную норму закона подпадает очень много избирателей – их может быть сотни тысяч! Людям созданы трудности для реализации их избирательных прав – это факт.
Поэтому, как по мне, субъектами представления в КС по этому поводу могут быть не только Президент и народные депутаты, Кабмин и Верховный Суд. Это может быть и уполномоченный по правам человека – так называемый омбудсмен. Когда-то этот омбудсмен (Нина Карпачева, №2 в списке Партии регионов на парламентских выборах 2006-го года – ред.) обращался на выборах 2004-го в суд по поводу несоблюдения прав инвалидов. Я надеюсь, что и сегодня, в случае людей, выезжающих за рубеж, омбудсмен будет последовательным и, в данном случае, также обратится в КС и защитит права граждан, которые накануне дня выборов будут пребывать за границей. Мне бы этого очень хотелось.
В данном случае, мне кажется, что это очень актуальный вопрос для КС, который необходимо решить, учитывая пункт о том, что «нет ведомостей о возвращении гражданина в страну». А если человек пересек границу нелегально, если человек возвратился через другую границу? Если человек въехал в Польшу, а возвратился через Беларусь и т.д.? То есть очень много вопросов.
Более того, со 2 августа, после начала избирательного процесса пограничная служба своим приказом утвердила форму так называемой анкеты для выезжающих за границу, где указываются определенные реквизиты. Но такие анкеты ни одним законом Украины не предвидены, и избиратель имеет полное право отказаться от их заполнения – его никто не может заставить это делать! Такая анкета ни в коей мере не является основанием для того, чтобы покинуть территорию Украины! То есть, повторюсь, проблем много, многое делается незаконно.
Уже говорилось о том, что поправками к закону «О выборах народных депутатов» нарушены права непарламентских политических партий, отстраненных от формирования ОИК и ТИК. Так ли это?
На самом деле, права партий и блоков не нарушены, в том числе из-за наличия или отсутствия фракций в ВР. Хочу подчеркнуть, что право внесения кандидатур в состав как окружных, так и участковых избирательных комиссий имеют не партии и блоки, а депутатские фракции, представленные в ВР текущего созыва. Никакой привязки к партиям или блокам, в данном случае, нет. Поэтому нарушения прав политических партий и блоков я не вижу.
Все закономерно: мы имеем дело с внеочередными выборами, этот процесс достаточно сжат во времени. На протяжении 60 дней все избирательные процедуры должны быть проведены и завершены.
Говорят, есть определенные сложности с формированием комиссий - люди отказываются в них работать и по причине малых зарплат, и потому, что не хотят рисковать, боятся… Возможны ли преграды для нормальной процедуры выборов в пункте недоформирования участковых, окружных и территориальных комиссий?
Каждые выборы – и прошлые парламентские выборы 2006-го, и президентские 2004-го, свидетельствовали о том, что процесс перманентного обновления состава окружных и участковых избирательных комиссий неизбежен. То есть в данном случае ничего особенного не происходит по сравнению с тем, что было раньше. Мы считаем, что на сегодня этот процесс, возможно, не совсем нормален, но, с другой стороны, он неизбежен.
Могут ли в данном вопросе быть какие-то проблемы? Теоретически, могут, если члены окружных и участковых избирательных комиссий, представленные по квоте определенных политических сил, вздумают играть в политику. К примеру, не прийти в день выборов на избирательные участки во время голосования или на заседания ОИК при подсчете голосов на территориальном округе. Но если они будут такое делать - это статья Криминального кодекса Украины о препятствовании гражданам реализации своих избирательных прав.
Если кто-то хочет попробовать сыграть в такую рулетку, потому что на каких-то выборах это прошло, то на этих выборах может и не пройти. Все помнят и о криминальных делах, и о вынесенных приговорах тем, кто в свое время так игрался. Если хотят опять играть – пожалуйста, пусть попробуют!
Закрыт ли вопрос о формировании инициативных групп для проведения референдума по Конституции Украины 30 сентября? Ведь именно этого так добивался БЮТ и Юлия Тимошенко лично.
На сегодняшний день ЦИК продолжает рассмотрение представлений о регистрации инициативных групп избирателей по этому вопросу. Наверное, вам известно, что ЦИК уже приняла не одно постановление, которым было отказано в регистрации таких инициативных групп, исходя из материальных, а не процедурных оснований.
Что вы называете материальными основаниями? Отсутствие дополнительных средств?
Нет. Отсутствие предмета для проведения всеукраинского референдума по вопросу Конституции: не предложены ни проект закона, ни формулирование содержания правового акта.
На сегодняшний день первое решение ЦИК по этому поводу обжаловано в окружном административном суде – насколько мне известно, слушание дела будет в сентябре месяце, и по его результатам будет приниматься решение.
Инициативы проведения референдума по Конституции – одна из инициатив Президента, сами по себе не отменяются, просто на сегодняшний день это нецелесообразно – я правильно поняла?
Нет, ЦИК ни в коем случае не исходит из принципа целесообразности в этом вопросе – по крайней мере, это моя позиция. Поскольку я вижу, что те девять вопросов референдума, которые инициируются на сегодняшний день, несколько схожи с теми вопросами, которые инициировались в свое время по НАТО и ЕЭП. Тогда я тоже голосовал против регистрации этих инициативных групп, и теперь моя позиция абсолютно последовательна.
Я не понимаю, почему некоторые политики подняли по этому поводу шум. Если они это делают сейчас, нужно было кричать и тогда, когда поднимался вопрос НАТО и ЕЭП – почему они тогда ничего не говорили? С другой стороны, политики могут говорить все, что угодно – в своем большинстве они безответственны. Мы, госслужащие, не можем себе такого позволить: у нас есть закон, а вопрос целесообразности – не к нам. Это вопрос к политикам.
