Казахстан или КазССР? Алексей Бык, «Главред» На парламентских выборах в Казахстане победила партия президента Назарбаева, получив поддержку 88 % избирателей. Остальные политические силы избирательный барьер преодолеть не смогли

Прошедшие в Казахстане внеочередные парламентские выборы отчетливо показали, что идеи строительства коммунизма с развалом Советского Союза не закончили свое существование, а просто сместились на локальный уровень. Во всяком случае, методы остались те же, да и лица не изменились. Что примечательно, акт волеизъявления казахского народа состоялся аккурат в канун шестнадцатой годовщины «августовского путча», положившего конец существованию СССР, - 18 августа.

Бывший глава Верховного Совета Казахской ССР(кстати, покинувшей Союз позже всех, в декабре 1991-го), а ныне Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев итогами выборов может гордиться: все не только прошло по заведомо составленному сценарию, без сучка, без задоринки, но и результату могли бы позавидовать даже видавшие виды советские партийные работники. Президентская партия «Нур Отан» («Свет Отечества») единственная, кто преодолел 7-процентный барьер, триумфально финишировав с запредельным показателем электоральной поддержки в 88 %. Все остальные участники избирательной гонки остались за бортом большой казахской политики. Таким образом, Назарбаев, как лидер партии, будет иметь в своем активе 98 из 107 депутатов меджлиса, а остальных девятерых назначит Ассамблея народов Казахстана, которую, конечно же, тоже контролирует президент.

Наблюдатели от оппозиции и международных организаций уже заявили о большом количестве нарушений, коими сопровождались выборы. Делегаты ОБСЕ выявили нарушения при подсчете голосов не менее чем на 40 % избирательных участков. Были даже случаи, когда главы местных администраций лично подводили итоги голосования, выгнав членов комиссий из помещений избирательных участков. А наблюдатели от СНГ, преимущественно из России, традиционно заявили о кристальной честности и прозрачности волеизъявления народа. Их не смутило даже то, что еще до выборов некоторые лидеры оппозиции были просто физически устранены: Алтынбек Сарсенбаев вместе со своим телохранителем и шофером погиб от пуль неизвестных нападавших на безлюдной проселочной дороге, а перешедший на сторону оппозиции бывший министр Заманбек Нуркадилов «застрелился» двумя пулями в голову.

Следует сказать, что выборам предшествовал потрясающий по силе президентский гамбит. Провозгласив курс на демократизацию политической системы страны, Назарбаев и подконтрольные ему депутаты меджлиса в мае сего года внесли изменения в конституцию страны. Вследствие этого парламент избирался на пропорциональной, а не мажоритарной основе, количество депутатов возросло с 77 до 107 человек, был установлен 7-процентный барьер, а также введен императивный мандат. Сам Назарбаев получил право занимать президентский пост практически пожизненно. Учитывая, что президент контролирует весь парламент без исключения, ему обеспечена бесспорная поддержка в любых вопросах. Назарбаев может не опасаться даже внутрипартийной оппозиции, поскольку любого несогласного с «генеральной линией партии» депутата могут из этой самой партии исключить, что автоматически снимает с него депутатские полномочия. Отсюда лишь шаг к неограниченной ничем и никем президентской власти в стране, «культу личности» и прочим характерным особенностям советской эпохи. Некоторые даже начали поговаривать о необходимости введения монархии.

Как это ни парадоксально, лично я бы в некоторых случаях поставил Казахстан в пример украинским политикам. Прежде всего – касаемо императивного мандата, за который так ратует Юлия Тимошенко. Конечно, до однопартийности и абсолютизма, подобных казахским, нам еще далеко, но на примере бывшего «соседа» по СССР мы можем воочию наблюдать, что к установлению диктатуры могут вести не только переходы депутатов из фракции в фракцию, но и отсутствие у них такой возможности. И над этим следовало бы крепко задуматься.

Второй пример для Украины – это готовность «народных избранников» пожертвовать своим мандатом, если потребуется. В конце мая меджлис принял поправки к конституции Казахстана, которые существенно урезали и ограничивали права депутатов, начиная со следующего созыва, превратив их, по сути, в «говорящие кнопки» президента, а спустя всего месяц парламент самораспустился, дабы ускорить вступление в силу принятых нововведений. И хотя парламентарии могли вполне досидеть свою каденцию до конца, пользуясь положенными благами и привилегиями, все они спокойно и без лишних драм подали в отставку. Конечно, пример неоднозначный – Украина все же не Казахстан, а Ющенко, к счастью, не Назарбаев. Однако у украинских депутатов во время роспуска парламента истерика и страх потерять кресло оказались настолько велики, и выглядело все настолько неприглядно и жалко, что подчас задумываешься о тоталитарной дисциплине как о благе. Казахских парламентариев, по крайней мере, сложно уличить в заботах лишь о своем пузе – в отличие от их украинских коллег.

Между тем, сам Назарбаев, конечно же, результатами выборов доволен. По его словам, полученный «Нур Отан» результат свидетельствует о победе всех казахов. Критика со стороны ОБСЕ и США вовсе не пугает президента богатой природными ресурсами страны. Видимо, потому, что за ним стоит Россия, президенту которой Владимиру Путину Назарбаев щедро раздает комплименты, призывая исполнить «волю народа» и тоже стать пожизненным главой государства. Путин отмалчивается. Однако и без того ясно, что распад Советского Союза положил конец лишь государственному образованию с таким именем, но не системе, которую он воплощал.