Действительно ли, случился дворцовый переворот столичного масштаба, как утверждает оппозиция? Или, может, произошло рутинное «упорядочивание власти согласно закону о столице», как поясняют факт создания исполкома Киевсовета представители промэрского большинства? И, в первом случае, чем грозит горожанам узурпация власти Черновецким и его командой, если таковая действительно имеет место? А, во втором случае, что выигрывают город и горожане после такого неожиданного «упорядочивания»?
Остановись, мгновение, ты – судьбоносно!
Самая пикантная, на наш вигляд, деталь создания исполкома- без Черновецкого Черновецкого «женили»! То есть, Киевсовет на сессии, которую мэр даже не удостоил своим присутствием, возвел его, похоже, в ранг недосягаемого для контроля со стороны высшей государственной власти. Отныне киевский городской голова – еще и глава нового органа власти в столице, а именно: исполкома Киевсовета. И премьер-министр, и Президент теперь для мэра – как бы и не высшая власть, поскольку как глава исполкома мэр подчиняется только тем, кто и создал этот исполком, то есть, Киевсовету.
Уместно еще раз напомнить, что победителя мэрских выборов в Киеве Президент Украины по представлению премьер-министра своим Указом обязан назначить еще и председателем Киевской горгосадминистрации – на этот счет есть вердикт Конституционного Суда от 25.12.2003 года. Ну, а если обязан назначить, то, по логике, обязан и контролировать деятельность назначенного. Правда, в упомянутом судебном решении нет и намека на то, каким же образом высшая власть может - по результатам контроля - делать, скажем так, радикальные выводы. Да и прецедента подобного за три с половиной года мы не упомним. Ни Президент Леонид Кучма, ни Президент Виктор Ющенко, киевских городских голов должности главы исполнительной власти не лишали. Не ведаем, чем – кулуарно! - они могли влиять на работу Александра Омельченко, а после 26 марта 2006 года чем Ющенко мог влиять на работу Леонида Черновецкого, но обоих мэров в особой «отвязности» не уличить – правда, Черновецкий считается более публично «непослушным» по сравнению с Омельченко. Он даже позволял себе не просто комментировать какие-то действия Ющенко, но и откровенно игнорировать исполнение тех же апрельских Указов Президента, при этом публично заявляя о недемократичности шагов в пользу одной какой-то из сторон конфликта. И – ничего, со стороны Президента никакой жесткой реакции, во всяком случае, публично. Так что это, в принципе, бо-о-о-о-льшой вопрос: а есть ли реально законные рычаги влияния Президента на городского голову Киева?
Вернемся, однако, к нашему «судьбоносному сюжету». Итак, промэрское большинство настолько виртуозно осуществило операцию «передачи всей власти Черновецкому», что меньшинство сначала даже не поняло, за что голосовали. Ведь вопроса о создании исполкома даже не было в повестке дня! Хотя утверждать, что мэр виртуально не присутствовал на этой памятной сессии, даже больше – не руководил процессом по мобилке или еще каким-то изощренно современным способом, не беремся, ибо «что-то такое» все-таки заметили многие журналисты. Тем более, именно мэром и был подан проект решения по данному вопросу!
Итак, рассмотрев блок земельных вопросов, председательствующий на сессии заммэра – секретарь Киевсовета Олесь Довгый объявил перерыв минут на 20. Вернувшись в зал, он поставил на голосование несколько земельных вопросов, пропущенных в процессе рассмотрения повестки дня, потом депутаты переголосовали несколько вопросов, по которым перед перерывом были приняты отрицательные решения. И – вдруг, совершенно неожиданно, Довгый заговорил о проекте решения, касающегося столичной горгосадминистрации. Причем обычно уверенный в себе Олесь Станиславович стал как-то бессвязно объяснять, что, мол, структура этого органа – то бишь, исполкома Киевсовета - и так существует, просто надо чисто формально ее закрепить голосованием… Из зала в это время раздались голоса, дескать, давайте двигаться дальше по повестке дня. Произошло замешательство. А председательствующий взял да и поставил вопрос на голосование. В сумбуре многие и не поняли, за что голосуют. Между тем, на табло высветилось 72 «за».
Тут только депутаты опомнились и - давай скандалить, оппозиция бросилась трибуну блокировать. Увы, поезд ушел!
«Сам дурак!»
Оппозиция в Киевсовете, представленная фракциями БЮТ, блока Виталия Кличко и «Нашей Украиной», а также ее «старшие братья» единогласно заявляют, что в столице произошел переворот. Причем время для него было выбрано более чем удачное: в стране пик политического противостояния, когда высшей власти не до местных проблем. А под такой «шумок» промэрская часть Киевсовета, дескать, и распоясалась, чувствуя, что безнаказанность гарантирована. И, как всегда в таких случаях, оппозиционеры пригрозили, что обжалуют это решение в соответствующих органах. Например, «кличковец» Владимир Бондаренко говорит, что «в сессионном зале за всю историю Киевсовета был проголосован вопрос, отсутствовавший в повестке дня. Во время голосования в зале не было ни одного документа по этому вопросу… Возможно, такой документ потом напишут?! Я лично просил у Олеся Станиславовича и у присутствующих коллег-депутатов из большинства: «Дайте хоть один экземпляр, мы с ним ознакомимся». Ни у кого не было такого экземпляра! Но я уверен, что с этим вопросом разберется и Генпрокуратура, и органы, в том числе и судебные, которые должны дать оценку действиям тех, кто вел эту сессию, кто мог, таким образом, манипулировать залом».
О том, что решение сессии о создании исполкома Киевсовета достойно, чтобы им занялись «соответствующие органы», заявил СМИ и «старший брат» киевских бютовцев, замспикера ВР Николай Томенко. И аргументировал справедливость судебного иска, прежде всего, тем, что власть в Киеве монополизировал «клан Черновецкого», причем решение принималось без обсуждения, без внесения в повестку дня, то есть с грубейшими нарушениями регламента. Более того, по мнению верного соратника Тимошенко, Киевсовет вообще превысил свои полномочия!
«Нашеукраинец» Дмитрий Андриевский не только возмутился собственно процессом принятия решения по одному из важнейших для Киева вопросов, но и объяснил, почему же, по его мнению, власть действительно монополизирована Черновецким и его командой: «У Президента есть право влиять на главу администрации - путем отстранения его, назначения временных комиссий, временного исполнения обязанностей другим человеком… Это все не запрещено законодательством. Поэтому решение сессии Киевсовета, на мой взгляд, это - попытка уменьшить влияние Президента на исполнительную власть в Киеве». Ко всему, депутат не исключил, что мэр и его команда хоть таким вот образом подстраховались на случай, если Виктор Ющенко, как писала пресса, таки подпишет указ об отстранении Леонида Черновецкого от должности председателя КГГА, назначив на это место кого-то другого. Хотя бы и экс-министра внутренних дел, ныне лидера «Народной самообороны» Юрия Луценко – о чем до сих пор не утихли слухи.
Зато ничего противозаконного в принятии большинством голосов Киевсовета решения «О деятельности исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации)» не видит Олесь Довгый. Наоборот, он уверен, что Киевсовет наконец-то восстановил справедливость: «В который раз подчеркиваю то, что и так четко прописано законом, и, более того, закреплено решением Конституционного Суда, которое имеет норму прямого действия и не подлежит обжалованию. В Киеве нет Киевской городской государственной администрации! В Киеве есть исполнительный орган Киевсовета - Киевская городская госадминистрация. Все, без исключения, управления и структуры Киевской городской госадминистрации являются исполнительным органом Киевсовета и подчинены, в первую очередь, Киевсовету. Это говорит о том, что возглавлять исполком Киевсовета может только киевский городской голова, который единолично является и главой исполкома, и главой Киевсовета – мэром города Киева…». А все «страсти-мордасти» вокруг этого решения секретарь Киевсовета называет «политическими спекуляциями» и отсутствием юридической подготовки у оппозиционеров. Тут не удержимся от ремарки: это-то у Владимира Бондаренко, являющегося не только одним из авторов Закона Украины «О столице Украины – городе-герое Киеве», но и одним из инициаторов того самого представления в КС, благодаря которому и появилось упоминавшееся решение от 25.12.2003 года, да нет юридической подготовки?!
От дырки в законодательстве - до дырки от властного бублика
Никакого переворота, смеем утверждать, в Киевсовете не было! Ну, разве что называть переворотом сам принцип принятия решения о создании исполкома Киевсовета… Так и это определение будет за уши притянуто, поскольку нарушения регламента давно и прочно стали нормой работы промэрского большинства, увы. С меньшинством на Крещатике, 36 давно не считаются, а наиболее циничным было решение фактически вообще лишить оппозицию, которая стабильно имеет 46 голосов, права даже вносить какие-то предложения на сессии – большинство внесло поправку в регламент, что не 40, а 50 голосов необходимо для принятия какого-либо предложения. И уж тем более никак не могут влиять оппозиционеры на то, чтобы в повестке дня стояли только вопросы, согласованные со всеми, с какими положено, постоянными комиссиями Киевсовета, и поддержанные ими; чтобы не голосовались без обсуждения уже в зале сессии те же острейшие земельные вопросы (а они голосуются просто пакетами!); чтобы были прения, а каждый желающий депутат имел бы право принимать в них участие… Не могут влиять, потому что - меньшинство!
Даже переворотика, как ласково назвал происшедшее на сессии Владимир Бондаренко, тоже не было. Ибо, действительно, создание исполкома Киевсовета – законное требование. Действительно, в Законе о столице в разделе 7 статье 2 четко выписано, что и городской, и районные в Киеве советы уже через месяц после вступления в действие этого закона решают вопрос о формировании собственных исполнительных органов на базе соответствующих госадминистраций, которые параллельно выполняют функции государственной исполнительной власти. И что это является «особливістю здійснення виконавчої влади в Києві»! Другое дело, что эту «особливість», которую согласно наведенной статье надо было начинать внедрять еще с февраля 1999 года, так и не внедрили в полной мере. Были некоторые попытки при мэре Омельченко подчинить Киевсовету, выведя из подчинения КГГА, большинство главных управлений горгосадминистрации, но все это, в конце концов, окончилось пшыком. Кстати, тогда ситуация напоминала сегодняшнюю: ходили слухи, что под мэром сильно закачалось кресло и он-де спешит обезопаситься от возможных радикальных ходов высшей власти в стране, в первую очередь – Президента Леонида Кучмы. Потом тучи над Александром Александровичем разошлись и – про исполком опять забыли.
Так это или нет – сегодня не суть важно, важно другое: «решать вопрос», как написано в законе, о создании исполкома не спешила ни старая, ни нынешняя власть. И вспоминала об этой своеобразной палочке-выручалочке (исполкоме) в какое-то смутное время. Почему? Ведь, если разобраться, и самому голове и его приверженцам изначально выгодно, укрепившись во власти, то есть, обезоружив оппозицию большинством голосов, одним единственным голосованием преобразовать КГГА, в чью деятельность имеют полное право вмешиваться и Кабмин, и Президент, в орган, «начальником» над которым будет фактически Киевсовет. Загадка из области взаимоотношений властей?!
Назвав властным переворотом абсолютно, казалось бы, законное решение, оппозиция, которую – что совершенно недемократично - не посчитали нужным даже посвятить в «дело об исполкоме», невольно еще раз высветила одну из типичнейших проблем нашей молодой демократии. А именно: законы, решения судов зачастую принимаются у нас под конкретный интерес, под конкретную ситуацию, а больше – под конкретную личность. Киеву срочно нужен был легитимный городской голова, причем прогнозируемый, и в январе 1999 года Президент Кучма подписывает принятый парламентом очень неоднозначный закон о столице. Почти сразу же объявляется избирательная компания по выборам мэра, и побеждает тот самый, прогнозируемый, Омельченко! Позже, после известной попытки премьер-министра Кинаха и Ко (февраль 2002 года) подвинуть Омельченко с должности главы КГГА, оставив его только главой Киевсовета, группа народных депутатов, якобы во имя спасения народного мэра Омельченко от посягательств «вражеского лагеря», добивается окончательного и бесповоротного вердикта-разъяснения Конституционного Суда о том, что в городе Киеве не может быть двоевластия – избранный киевлянами на выборах голова един в двух лицах. Более того – что он и не госчиновник вовсе и на него не распространяется возрастной ценз! И тогда же КС разъясняет «особливості здійснення виконавчої влади в Києві» - так что сегодня, как бы кому не хотелось, но следует признать: по сути вопроса о создании исполкома Киевсовета Олесь Довгый прав, прав и мэр Черновецкий, подавший соответствующий проект на городскую сессию. Грубейшее же нарушение регламента, согласитесь, это – уже совсем другая история…
Интересно: одним из тех, кто ну очень противился восседанию Омельченко в двух креслах, кто судился за возможность сместить Сан Саныча хотя бы с поста главы КГГА как достигшего пенсионного возраста, кто устроил самый настоящий скандал на сессии Киевсовета в сентябре 2003 года на тему «Омельченко – нелегитимный голова!», и кто этими своими действиями дал толчок нардепам обратится в КС за разъяснениями по Омельченко, был именно Леонид Михайлович Черновецкий! В то время – народный депутат. Вот, наверное, нынче он доволен, что тогда власть и сила были не на его стороне, и КС вынес решение не в его пользу – та неудача для Черновецкого сегодня обернулась хорошими дивидендами!
Можно понять возмущения оппозиции. Хотя на 100% согласиться, что Черновецкий так уж и совершенно не подконтролен Президенту Украины, вряд ли можно: ведь в упоминавшихся законодательных документах и разъяснении КС сказано о том, что исполком формируется на базе горгосадминистрации и, как и все администрации в стране, выполняет функции государственной власти в столице. Так разве из этого не следует, что глава этого «особенного» органа точно также подчиняется главе державы, как и любой другой председатель обл- или горгосадминистрации? В конце концов, если возникнет необходимость, тот же Президент Украины может обратиться в КС за очередным разъяснением «особливостей здійснення виконавчої влади в місті Києві»...
Однако нельзя не признать и того, что мэрские оппоненты в Киевсовете, по большому счету, инертны, разобщены, что им не удалось почти ничего изменить ни в деятельности самого горсовета, ни в деятельности мэра и его прыткой команды, что их возмущения зачастую заканчиваются лишь блокированием трибуны и заявлениями для прессы. Единственная значимая победа – пересмотр, в сторону снижения, тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Образно говоря, деятельность оппозиции в Киевсовете сегодня напоминает перепуганного жильца, орущего во весь голос «Караул, грабят!», вместо того, чтобы дать отпор вору.
Это оппозиция позволяет промэрскому большинству делать все, что ему нужно, выгодно. Это «старшие товарищи» столичных оппозиционеров – законодатели, сидящие в парламенте - практически ни на йоту не помогли «младшим товарищам» ЗАКОНОДАТЕЛЬНО изменить ситуацию в Киеве, которую, действительно, нельзя назвать демократичной. Может, они внесли законопроект об изменениях и дополнениях в Закон Украины «О столице…»? Может, они удосужились пересмотреть насквозь замшелый Закон Украины «О всеукраинском и местном референдумах», прежде чем посылать «младших» на изначально проигрышную войну с Черновецким по проведению в Киеве референдума об отставке мэра и Киевсовета? Может, в конце концов, «Наша Украина» - партия Президента Ющенко – подсказала главе державы, что мэр и его команда распоясались, что земля, рыночная стоимость которой зашкаливает, десятками и даже сотнями гектаров, без какого-либо минимального обсуждения на сессии, раздается за бесценок промэрским большинством? Может…
Впрочем, читателю должно быть ясно и из этого небольшого перечня, что потому и нельзя считать переворотом создание исполкома, что это, в принципе, ничего в Киеве не меняет! Черновецкий был, есть и, скорее всего, долго еще будет неподконтролен де-факто! Намерения, к примеру, тех же бютовцев сразу после формирования демократического большинства в новой Верховной Раде провести решение о досрочных выборах в Киеве кажутся еще более призрачными, чем многие предыдущие благие намерения той же парламентской оппозиции относительно Киева. Ведь в большой политике сегодня все очень непросто, непросто будет и завтра, и послезавтра – до Черновецкого ли при такой ситуации?
Комментируем
Андрей Ермолаев, директор Центра социальных исследований «София»: «Я бы пока не спешил использовать жесткие термины, мы уже заигрались этими понятиями, но прецеденты, связанные с двоевластием, что заложено в законах о самоуправлении и об администрациях, уже были. Хотел бы напомнить, что такие попытки были на уровне нескольких областных советов, в частности, Днепропетровского, такие прецеденты были и в Киеве, когда Александр Омельченко ставил вопрос о необходимости и целесообразности создания исполкома… Поэтому в данной ситуации действительно просматриваются политические амбиции руководства Киева, поскольку Черновецкий и его команда находятся под давлением оппозиции и ищут пути усиления власти, учитывая возможные угрозы над руководством госадминистрацией. Это – первое.
Второе. Налицо – коллизия законодательная: с одной стороны, законодательство предоставляет возможность местным депутатам формировать исполкомы, но, с другой, это входит в противоречия с полномочиями, которыми, тоже законодательно, наделены государственные администрации.
То есть, властную проблему в столице следует рассматривать в двух плоскостях. Переворот не переворот, однако то, что идет борьба на обострение, то, что решение сессии Киевсовета – это ответ команды Черновецкого на разговоры о возможности замены первого лица городской администрации, полагаю, все это – очевидный факт».
Кость Бондаренко, директор Киевского института проблем управления имени Горшенина: «Думаю, что Леонид Черновецкий выиграл - воспользовавшись общей ситуацией в стране, он обеспечил себе фактическую неприкосновенность со стороны Президента Украины. Теперь Виктор Ющенко не может уволить его с должности главы горгосадминистрации, поскольку после известного решения Киевсовета в Киеве реально существует исполком, подчиняющийся Совету, а Совет, соответственно, контролируется Черновецким, а не Президентом…».
