С кем харьковская элита накануне выборов? Ярослав Павловский, политолог Основной отличительной чертой украинской политики является ее чрезмерная персонификация и тотальное отсутствие идеологических предпосылок в мотивации высказываний и действий украинских политиков.

Именно поэтому, критически важным моментом в анализе нынешней политической ситуации является мотивация действий региональных элит вне зависимости от их партийных пристрастий. Агентство моделирования ситуаций в очередном исследовании делает попытку анализа становления и борьбы политических элит ряда регионов Украины. В этом материале предлагаются мысли экспертов АМСа относительно перспектив вхождения во власть т.н. харьковской группы политиков.

Электоральные предпочтения Харьковской области

В электоральном плане Харьковская область является, после Донецкой и Днепропетровской, наиболее привлекательной по численности избирателей. Тем более важно значение «первой столицы» как генератора настроений целого региона – таких областей как Сумская, Полтавская и даже частично Луганская и Донецкая.

Харьковская область в электоральном плане регион очень сложный и достаточно слабо прогнозируемый. Электоральные симпатии края определяются как минимум двумя факторами. Во-первых, это близость к России, поэтому пророссийские настроения в регионе представлены достаточно отчетливо. Во-вторых, Харьков является крупным индустриальным, научно-техническим центром, также в нем сильны традиции слобожанкой культурной самобытности. Множество высших учебных заведений, высокий процент интеллигенции содействовали тому, что в крае с начала 90-х прослеживались сильные демократические изменения. Воспитанниками региона были такие известные сегодня политики демократической волны как В.Филенко, вице-спикеры В.Гринев и В.Мусияка, правозащитник Г.Алтунян и др.

Еще одной яркой тенденцией Харьковщины является желание доминировать на общеукраинской арене, при этом не создавая собственные партийные проекты регионального типа. Таким образом, харьковские политики традиционно позиционируют себя как деятелей общеукраинского масштаба. Многие политики, сыгравшие важную роль в новейшей истории Украины, являются выходцами или воспитанниками Харьковской области – О.Дёмин, Е.Кушнарёв, В.Семиноженко, С.Гавриш и др.

Однако на общеукраинской арене интересы Харьковщины так и не нашли достойного представительства. И весьма обоснованно считается, что потенциальная «харьковская финансово-промышленная группа» в целом так и не сформировалась. Более того, если в парламенте IV созыва была попытка усилиями А.Ярославского и С.Гавриша «узаконить» харьковские интересы, создав депутатскую группу «Демократические инициативы», то в ВР V созыва из влиятельных в крае политиков, после гибели регионала Е.Кушнарёва, остался лишь бютовец А.Фельдман.

Характерно, что, несмотря на электоральный потенциал края, «харьковские», в отличие от «днепропетровских» и «донецких», никогда не пытались создать «чисто региональный проект» (за исключением «Новой демократии» Е.Кушнарёва, которая как политический проект так и не сыграла какой-либо серьезной роли на политической авансцене страны). Более того, харьковские мини-группировки шли в парламент под разными брендами, в списках разных политических сил, которые к тому же жестко оппонировали друг-другу. Так было и на последних выборах: Партия регионов – Е.Кушнарёв, БЮТ – А.Фельдман, КПУ – А.Александровская, «Наша Украина» – брат Президента П.Ющенко.

Несмотря на наличие большого числа ярких политиков демократического и центристского фланга, за исключением последних выборов, когда высокие результаты показала Партия регионов, в регионе традиционно лидировали левые политические силы. Впрочем, здесь наблюдается явная негативная динамика.

Так, в 1998 г. КПУ в Харьковской области получила 35,4% голосов. В 1999 г. за лидера коммунистов П.Симоненко в регионе проголосовало в первом туре 32,87% избирателей, во втором 46,46%. В 2002 г. коммунисты заручились поддержкой 30,69% избирателей. На президентских выборах 2004 г. П.Симоненко набрал 7,94%. На парламентских выборах 2006 г. партия получила 4,56%. Таким образом, за восемь лет электорат КПУ на Харьковщине сократился почти в 8 раз – что, безусловно, делает регион ещё более привлекательным для идеологически более умеренных политических проектов.

Скромно, но все же представлены сегодня коммунисты на уровне облсовета: полученные 4,82% позволили коммунистам сформировать фракцию в количестве 10 депутатов. Следует отметить, что на выборах в облсовет КПУ уступила не только явному лидеру ПР, но и оппонентам со стороны правых, которые никогда не доминировали в области, – БЮТ и «Нашей Украине».

Фактически, мы можем наблюдать достаточно стабильные и высокие результаты КПУ до президентских выборов 2004 г. и резкую утрату позиций буквально за 2-3 года. Однако следует отметить, что левые и пророссийские идеи все же имеют значительную электоральную поддержку в крае, ведь именно к этим идеям апеллировала лидировавшая в 2006 г. ПР, достаточно высокие показатели стабильно получала ПСПУ Н.Витренко.

В 1998 г. за ПСПУ в Харьковской области было отдано 10,08% голосов (это был второй после КПУ результат в области). На президентских выборах 1999 г. Н.Витренко поддержало 10,35% избирателей. В 2002 г. блок Н.Витренко получает уже 5,17%. В 2004 г. за Н.Витренко голосует только 2,58% избирателей. В 2006 г. Блок Н.Витренко получает 4,33% голосов.

Впрочем, несмотря на явную тенденцию к снижению рейтинга, Блок Н.Витренко представлен в областном и других местных советах Харьковщины. В г.Харькове за Блок проголосовало 6,1% избирателей, и витренковцы создали фракцию из 8 депутатов. На выборах в облсовет результаты Блока были немного скромнее – 4,4% (10 депутатских мандатов). При этом с фракциями Блока Н.Витренко в горсовете и облсовете случилось почти то же самое, что и с фракцией ПСПУ в ВР III созыва. Внутренние дрязги, конфликт с Н.Витренко привели к тому, что в облсовете фракция Блока получила новое название – «Слобожанский выбор» – и объединилась с представителями других политических сил. Теперь во фракции доминируют представители Русско-украинского союза (РУСЬ), а 3 члена ПСПУ остались внефракционными. В горсовете Харькова внефракционными позиционируют себя все члены Блока Н.Витренко.

Более скромные показатели в регионе всегда показывали социалисты. В 1998 г. за блок СПУ-СелПУ проголосовало 5,91%, в 2002 г. СПУ взяла 4,58%, в 2006 г. не смогла даже преодолеть 3% барьер – 2,75% (7 место, СПУ уступила не только коллегам по левому флангу – КПУ и Блоку Н.Витренко, но даже партии «Виче»). Тенденция к падению рейтинга СПУ очевидна, и сегодня социалисты не имеют представительства даже на уровне городского и областного совета.

Однако, несмотря на очевидную негативную динамику для СПУ, теоретически социалисты после перехода в Коалицию национального единства могли бы улучшить свои показатели в регионе, хотя рассчитывать на заметный электоральный «тектонический сдвиг» вряд ли приходится.

Провластные центристские политические силы на протяжении последних 9 лет сохраняли в регионе достаточно сильные позиции, уступая только левым политическим партиям.

В 1998 г. НДП, которую представлял в регионе Е.Кушнарёв, получила 6,05%, СДПУ(о) во главе с Л.Кравчуком и Е.Марчуком – 3,53%. Кстати, Е.Марчук в Харьковской области, через полтора года после малорезультативных парламентских выборов 1998 г., на президентских выборах 1999 г. получает один из наиболее высоких результатов по Украине – 11,02% (больше, чем в Ивано-Франковской обл.). И это при ставке на имидж «националистического политика» и при поддержке крайне-правых УРП, ХНС и т.д. Именно после такой электоральной сенсации многие стали говорить об амбициях харьковской политической и экономической элиты, о стремлении вести свою игру на всеукраинской арене.

В 2002 г. пропрезидентские «ЗаЕдУ» и СДПУ(о) получили 15,38% и 10,36% соответственно. Причём это были одни из наиболее высоких результатов их по Украине: «ЗаЕдУ» – третье место из всех регионов, СДПУ(о) – 5 место.

Начиная с 2004 г., когда за В.Януковича в первом туре проголосовало 57,37%, во втором – 70,25%, и в третьем 68,12%, в регионе стабильно лидирует ПР. В 2006 г. ПР получила 51,7% голосов избирателей. Лидером ПР стала и на выборах в местные советы. На выборах в горсовет партию поддержало 39,97% избирателей, что позволило ей получить 54 мандата.

Одержал победу на выборах мэра и кандидат от ПР М.Добкин. Правда, самого М.Добкина можно считать ситуативным «регионалом», поскольку в ВР IV созыва М.Добкин прошел как беспартийный, при этом уже в самом парламенте сменил 5 фракций, в том числе был членом СДПУ(о). Во фракцию ПР М.Добкин вступил лишь 15 ноября 2005 г., то есть меньше чем за полгода до выборов. И можно предположить, что именно партийность М.Добкина сыграла главную роль в его победе на выборах в горсовет.

Доминируют «Регионы» и в Харьковском областном совете. На выборах в облсовет за ПР проголосовало 38,85% избирателей, что позволило не только создать фракцию в количестве 83 депутатов, но и провести своего представителя В.Салыгина на должность главы облсовета.

Влияние правых политических сил в регионе пережило несколько этапов. В начале 90-х гг. правые политические силы, а точнее, «демократы» были достаточно популярны в Харькове и регионе. В средине-конце 90-х гг. Харьковщина, как и Украина в целом, дала отчетливый крен влево. В 1998 г. Народный Рух Украины смог получить лишь 3,27% голосов избирателей по области – это один из наихудших результатов по Украине. В 2002 г. за блок В.Ющенко «Наша Украина» было отдано 5,92% голосов, БЮТ вообще не смог преодолеть 4% барьер и получил всего лишь 1,85%, заняв 9 место и пропустив вперед политическое объединение «Женщины за будущее».

Достаточно низки были результаты В.Ющенко по региону на президентских выборах 2004 г. В 1 туре В.Ющенко заручился поддержкой 15,35% избирателей, во втором – 24,05%, и в третьем – 26,37%. Данные результаты являются весьма показательными: они свидетельствуют, что национал-демократические силы могут рассчитывать в регионе на поддержку 15-25% избирателей.

В 2006 г. «НУ» и БЮТ поменялись местами по результатам выборов в ВР. БЮТ неожиданно для многих стал в регионе вторым, получив поддержку 12,68% избирателей (почти в 7 раз увеличив количество своих сторонников в регионе). За «НУ» в регионе проголосовало 5,91%.

В городской совет БЮТ провёл 14 депутатов (получив 10,76%), «Наша Украина» - всего лишь 6 (4,28%). Однако в горсовете представлен еще близкий к пропрезидентской «Нашей Украине» блок В.Шумилкина, имеющий 8 мандатов (5,8%).

В облсовете БЮТ представлен 21 депутатом (9,78%), а «НУ» – 12 депутатами (5,45% – процент невысокий, но все же обеспечивший 3 результат по области). Кроме этого, необходимо учитывать, что губернатором области продолжает оставаться А.Аваков, член «НУ», поэтому влияние пропрезидентского блока в регионе остается стабильным. Однако очевидно, что уход представителей «НУ» из исполнительной власти в регионе повлияет на падание и без этого низкого рейтинга «нашеукраинцев» на Харьковщине.

Кроме указанных политических сил, на уровне областного совета представлены «Виче» – 7 депутатов, и партия «Возрождение» – тоже 7 мандатов.

Относительно высокие показатели «Виче» – 3,77% на выборах в горсовет и 3,46% на выборах в облсовет – напрямую связаны с фамилией харьковчанки И.Богословской, которая возглавляла список партии на последних парламентских выборах. Вторым номером «Виче» на парламентских выборах шел известный политолог, тоже харьковчанин В.Карасев, однако он, как правило, умалчивает о своих неординарных политтехнологических успехах, связанных с идеологемой «среднего класса». Итогом стало 1,74% голосов «Виче» по всей Украине.

В принципе, расчет И.Богословской был оправдан, по крайней мере, на местном уровне: либерально-аполитичная часть электората Харьковской области достаточно широка и колеблется на уровне 5-7%. Подобные политические проекты в регионе получали всегда относительно высокий процент голосов. В 1998 г. за ПЗУ проголосовало 5,42%, в 2002 г. за КОП (Команду озимого поколения) отдали свои голоса 4,73%, и, наконец «Виче» в 2006г. на парламентских выборах получает 3,09% голосов избирателей (второй после Киева результат по Украине).

Партия «Відродження», созданная еще Г.Кирпой, перешла «в наследство» к «помаранчевому» главе Харьковской «Укрзалізниці» В.Гладких, именно фактор В.Гладких стал доминирующим в относительно высоком результате партии в регионе, что позволило создать фракцию в облсовете. На парламентских выборах за «Возрождение» проголосовало – 2,09% (третий результат по Украине), а на выборах в облсовет – 3,2%.

Таким образом, в итоге выборов 2006 г. в Харьковском городском совете представлены 7 политических сил:

1. Партия регионов - 54 мандата (39,97%)

2. БЮТ - 14 (10,76%)

3. Блок Н.Витренко - 8 (6,1%)

4. Блок Шумилкина - 8 (5,8%)

5. «Наша Украина» - 6 (4,28%)

6. «Виче» - 5 (3,77%)

7. КПУ - 5 (3,48%).

В областном совете представлено 7 политических сил:

1. Партия регионов - 83 мандата (38,85%)

2. БЮТ - 21 (9,78%)

3. Блок «Наша Украина» - 12 (5,45%)

4. КПУ - 10 (4,82%)

5. Блок Н.Витренко - 10 (4,4%)

6. Партия «Виче» - 7 (3,46%)

7. Партия «Возрождение» - 7 (3,2%).

Становление харьковской политической и бизнес элиты

Александр Масельский, Евгений Кушнарев, Владимир Филенко, Александр Фельдман, Арсен Аваков, Геннадий Кернес, Л.Черновецкий, Юрий Дагаев, Юрий Гайсинский, Владимир Семиноженко, Александр и Алексей Ярославские, Степан Гавриш, Инна Богословская, Олег Демин, Михаил Добкин, Эрнест Галиев, Василий Салыгин, Александр Давтян, Олег Таранов, Анатолий Мялица, Александр Кагановский, Александр Бандурка, Петр и Ярослав Ющенко, Валентина, Сергей и Владимир Гошовские, Виталий Данилов, Владимир Шумилкин, Майкл Блейзер, Борис Ложкин, Владимир Шепетин, Юрий Кононенко, Владимир Бабаев, Василий Синчук, Вадим Рабинович, Дмитрий Святаш, Олег Каратуманов...

Харьков не зря называют второй столицей Украины. По значимости и политическому, экономическому потенциалу этот город мало чем уступает Киеву. Однако харьковская элита так и не смогла массово пробиться на всеукраинский уровень и завоевать значимое место во всеукраинской власти.

Исторически сложилось так, что харьковчане не стремились конкурировать или выходить на киевский уровень: во-первых, довлел имидж «второй столицы Украины», а во-вторых, экономически Харьков занимал уникальное место в жизни страны.

Прежде всего, Харьков – это крупный научно-образовательный центр. Даже сейчас, с развалом советской системы образования, Харьков одним из первых стал инициатором создания технопарков, аутсорсинговых зон. Сегодня в Харькове насчитывается более 300 тысяч студентов (в Киеве до 350 тыс.). Это значит, что каждый 5 житель Харькова – студент, каждый 3 – задействован в системе высшего образования.  

Основу экономики Харькова в советское время составляло машиностроение. Металлургия, которая стала ведущей отраслью независимой Украины и основой ее экспорта, в регионе практически отсутствует. Как результат – доля Харьковской области в экспорте Украины в 2,3 раза меньше ее доли относительно численности населения. А единственными кластерами экономики, которые обеспечивали выживание народного хозяйства на фоне общей депрессии, были именно экспортноориентированные отрасли. Более слабые в экспортном отношении регионы и в борьбе за власть участвовали в меньшей мере.

Также Харьков известен как милицейский город. Здесь находится несколько высших учебных заведений, готовящих будущих силовиков. По экспертному мнению в Харькове сосредоточено 10% всех милиционеров страны. Традиционно в Харькове был расположен ряд объектов оборонной промышленности Советского союза, несколько «почтовых ящиков», что создавало ему имидж закрытого города. Не стоит забывать, что и сейчас в Харькове работают и танковый завод им.Малышева, и стратегический для экономики завод «Турбоатом».

В связи с этим элитой Харькова всегда считали: техническую интеллигенцию, сотрудников стратегических объектов (заводов им. Малышева, «Турбоатом» и пр.), милицейские чины. Таким образом и происходило формирование т.н. «харьковского клана». Таким путем в активный бизнес и политику пришли А.Бандурка, Ю.Гайсинский, братья Ярославские, Л.Черновецкий, С.Гавриш, О.Демин и пр.

Однако стоит отметить, что именно на Харьковщине в начале 90-х было очень активным правозащитное и национал-демократическое движение. Именно отсюда появились политики уровня Е.Кушнарева и В.Филенко.

Первой попыткой консолидации «харьковских политических активов» можно считать действия еще в начале 90-х годах бывшего губернатора Харьковщины Александра Масельского. Лидер Харьковской области, наблюдая за становлением Днепропетровской и Донецкой элит, также активно включился в борьбу за власть. Главной особенностью его действий стала своего рода «консервация» Харьковщины. На территории области коммерческая и политическая деятельность проводилась лишь с согласия губернатора. Первым серьезным поражением стала победа на выборах городского головы Е.Кушнарёва.

Однако со временем проблемы коммуникации между этими политиками исчезли, и именно их принято считать родоначальниками т.н. «харьковского клана». После внезапной смерти А.Масельского губернатором стал О.Дёмин, который, уйдя в Администрацию Президента, передал губернаторский пост Е.Кушнареву.

Правда эксперты полагают, что передачи власти от О.Дёмина Е.Кушнареву не была такой уж безболезненной. В частности, существует мнение, что накануне прихода Е.Кушнарёва в здание администрации там очень спешно уничтожали архивы предыдущей власти. При этом дым от сожженных документов во дворе администрации стоял на два квартала.

Братья Ярославские, Укрсиб

Еще при А.Масельском началось активное становление харьковского бизнеса. В частности, его зять А.Ярославский консолидирует финансовые активы, реформирует в 1991 г. банк «Харьковинкомбанк». В 1992 г. банк вошел в возглавляемую Олегом Тарановым Украинско-Сибирскую инвестиционную корпорацию (УКРСИБИНКОР). А.Ярославский становится Президентом корпорации «УкрСиб». До этого «Укрсибинкор» возглавлял сам Олег Таранов, а заместителем его был Олег Демин (до августа 1991 г. – глава фракции коммунистического меньшинства в горсовете). Первичной сферой деятельности корпорации была скупка инвестиционных сертификатов (ваучеров), а также торгово-посредническая деятельность.

Со временем совместными усилиями А.Ярославского, его тестя А.Масельского, О.Таранова и др. «УкрСиб» становится классическим региональным ФПГ. Финансово-банковскую деятельность корпорации курируют братья Ярославские. Аграрный бизнес от «УкрСиба» ведет В.Салыгин (кстати, нынешний руководитель областного совета и глава областной организации Партии регионов).

Сегодня Василий Салыгин – один из лидеров водочного бизнеса области. В частности, он контролирует межотраслевое производственно кооперативное объединение «Арго». В этом контексте стоит вспомнить об особенностях водочного бизнеса в Харькове. Эксперты по производству ликеро-водочной продукции утверждают, что себестоимость спирта превышает конечный продукт, завод «Арго», находящийся на прилавках харьковских магазинов. В народе этот феномен объясняют просто – производственные мощности завода находятся прямо через дорогу от государственного спиртзавода. А под дорогой якобы существует труба, по которой нелегально поставляется спирт. Однако это всего лишь предположение, доказательств которому нет.

В телекоммуникационном бизнесе «УкрСиб» работает с семьей Кучмы («УкрСиб» имел свои интересы в «Киевстар»). Однако главным приоритетом «УкрСиба» стала работа на рынке металлов. «УкрСиб» является крупнейшим экспортёром украинского металла.

Олег Таранов находит свое место в Киеве – становится депутатом, некоторое время возглавляет Национальное агентство Украины по управлению госсобственностью. Именно ему приписывают посредничество между российским олигархом О.Дерипаской и группой братьев Черных в борьбе за Николаевский глиноземный.

Кроме всего прочего, корпорация контролирует до 70% производства украинских удобрений. Банк Укрсиб является оператором расчетов с корпорацией ТВЕЛ (российская корпорация, занимающаяся атомным топливом).

В конце 2005 г. братья Ярославские продают 51% акций «Укрсиббанка» французскому банку BNP Paribas. До продажи банка французам «УкрСиб» был собственником 10% латвийского банка «Multibanka» и 18% банка «Надра». По мнению специалистов, такая схема расширяла инвестиционные возможности корпорации и оптимизировала налогообложение.

Координацию действий по продаже «Укрсиббанка» BNP Paribas, а также другие финансовые схемы курировал нынешний президент банка Э.Галиев. В октябре 2000 г. тогдашний вице-президент «Укрсиббанка» Эрнест Галиев вошел в состав совета Национального банка Украины по президентской квоте. И Э.Галиев, и братья Ярославские предпринимали совместно с тогдашним лидером парламентского большинства С.Гавришем активные попытки консолидировать харьковскую политическую элиту вокруг депутатской группы «Демократические инициативы».

Среди активов Укрсиббанка называли и называют предприятия металлургии, строительной сферы, химической промышленности и пр.

Самый масштабный проект «УкрСиба» – строительство вместе с «Российским алюминием» алюминиевого завода в Первомайском районе Харьковской области. В этот проект «УкрСибБанк» намеревается вложить 250 млн. долларов.

В начале 2003 г. «УкрСиб» утратил влияние на «Укрнафту» (владея 10% акций, «УкрСиб» смог поставить в этой компании свой менеджмент, однако в 2003 году проиграл наступлению «Привата»). Через банк «Надра» «УкрСиб» развивает стратегическое сотрудничество с НПК «Галичина» и группой Петра Дыминского.

Стоит отметить, что в последнее время братья Ярославские активно проводили сделки по продаже своих активов. В частности, они избавились от доли в Николаевском глиноземном заводе, в производителе шин заводе «Росава», Северном ГОКе, Криворожском заводе горного оборудования и пр. В ближайшем будущем главным приоритетом бизнес-деятельности Ярославских, по мнению экспертов, станет недвижимость.

В политике группа Ярославских отличалась особой осторожностью. Придя в политику через родственные отношения с губернатором А.Масельским, А.Ярославский поддерживал достаточно ровные отношения с давним оппонентом А.Масельского Е.Кушнаревым. Позднее братья Ярославские вели активный бизнес с семьей Президента Л.Кучмы.

Это объясняется близостью бизнес-интересов с группой «Приват» В.Пинчука, а также готовностью принимать участие в бизнес-схемах непосредственно семьи Л.Кучмы. Участие в бизнесе Л.Кучмы некоторые эксперты объясняют еще и тем фактом, что А.Ярославский после развода с дочерью А.Масельского женился на родственнице Л.Кучмы.

В частности, «УкрСиб» был вовлечен в схему распределения акций крупнейшего оператора мобильной связи «Укртелеком». Он владел номинальным пакетом акций компании СТОРМ, созданной на паях с Юрием Тумановым (братом жены Кучмы – Людмилы) и бывшим премьер-министром П.Лазаренко.

На выборах 2002 г. Алексей Ярославский прошел по списку «Нашей Украины», а Александр Ярославский был включен в списки ПЗУ. Однако после проигрыша зеленых на выборах он «доизбрался» по мажоритарному округу №206 в Чернигове.

Нынешнее личное состояние Александра Ярославского эксперты оценивают более чем в 700 млн. долларов.

После активного сотрудничества с семьей Л.Кучмы братья Ярославские ушли в политическую тень, продав акции банка французам и заняв выжидательную позицию. Сейчас они не играют активной политической роли.

Стоит отметить, что подобная политическая осторожность – едва ли не самая главная черта т.н. харьковского клана. В 1998 г. харьковская обладминистрация стала лидером по эффективности влияния на формирование партийных списков самого широкого спектра партий. Хотя сам губернатор Олег Демин возглавлял областную НДП и присутствовал на проходном месте в ее списке, его замов можно было встретить в списках не только различных центристских объединений, но и блока социалистов и селян, и даже "Громады".

Группа Арсена Авакова

Долгое время нынешнего губернатора Арсена Авакова ассоциировали с деятельностью его давнего компаньона, а ныне главного оппонента – Геннадия Кернеса.

В харьковскую и всеукраинскую политику А.Аваков пришел как банкир и покровитель масс-медиа. Очевидно, что к В.Ющенко его привел брат Президента Петр Ющенко. Не зря ведь именно племянник Президента и сын Петра Ющенко Ярослав был назначен А.Аваковым заместителем в областной государственной администрации.

Арсен Аваков является реальным собственником банка «Базис» и компании «Инвестор». Однако начинал свой бизнес, как и Ярославские, со скупки ваучеров и с операций с векселями предприятий. Ныне банк «Базис» стал оператором ряда проектов, важных для харьковской ОГА. Группа А.Авакова ныне контролирует ТЭЦ-3, фабрику по расфасовке чая Ahmad-Tea (лучшая фабрика в Восточной Европе), ТРК «Тонис-Центр» (на паях с Г.Кернесом), ряд кабельных операторов города, хлебозавод, сеть супермаркетов и ряд мелких предприятий. Через банк «Базис» осуществляются операции завода «Турбоатом» (по мнению некоторых экспертов, бизнес-структуры нынешнего губернатора не прочь поучаствовать в приватизации «Турбоатома»).

Еще в бытность губернатором Е.Кушнарёва эксперты отмечали очень конструктивный характер их взаимоотношений с А.Аваковым. Очень близкими являются отношения А.Авакова с бывшим мэром Владимиром Шумилкиным, проигравшим выборы регионалу М.Добкину.

Среди основных оппонентов А.Авакова называют нынешнего мера Харькова члена ПР (а ранее активиста СДПУ(О) М.Добкина, секретаря городского совета бывшего партнера Г.Кернеса, председателя областного совета и областной организации ПР М.Салыгина.

В тоже время, по мнению экспертов, противоречия между губернатором Аваковым и Главой областного совета Салыгиным – вынужденные. И скорее всего между ними заключен что-то на подобие договора о ненападении. И это притом, что областной совет уже один раз голосовал за недоверие губернатору и готовится сделать это еще раз. Главной мишенью для публичных обвинений у Авакова все равно остается тандем Добкин-Кернес.

Группа Геннадия Кернеса

Секретарь городского совета г. Харькова Геннадий Адольфович Кернес — крайне интересный персонаж украинской политики. Эксперты и журналисты часто обвиняют Г.Кернеса в тесных связях с криминалитетом и называют последнего «известным харьковским авторитетом Гепой».

Г.Кернеса можно назвать собирательным образом нового украинского политика. В его биографии есть несколько типичных признаков новой украинской элиты. Во-первых, он, как и А.Ярославский, сделал карьеру благодаря выгодному браку – с дочерью заместителя Генерального прокурора Ю.Гайсинского (уроженца Харькова, одного из депутатов I созыва). Во-вторых, Г.Кернес, как и В.Янукович, имеет две судимости. В-третьих, некоторые журналисты-криминалисты склонны считать, что в советские времена Г.Кернес был одним из тех, кого принято называть «наперсточниками». По своему роду деятельности он не раз встречался с Р.Ахметовым. Такие журналисты склонны также считать, что с тех пор Р.Ахметов не раз выручал Г.Кернеса. В-четвертых, Г.Кернеса, как и В.Рабиновича, лишали свободы за то, что сейчас называется предпринимательской деятельностью. В-пятых, Г.Кернес, как политик, подобен многим нынешним моральным авторитетам, не один раз менявшим политические убеждения и принципы. Что касается судимостей Г.Кернеса, то принято считать, что он был судим в 1992 г. по ч. 2 ст. 143 УК Украины за мошенничество и злостное хулиганство.

Однако все эти утверждения никогда не были доказаны.

Среди постоянных и ситуативных врагов Г.Кернеса называли: Е.Кушнарёва, А.Авакова, В.Шумилкина, М.Курочкина, А.Давтяна, В.Салыгина.

Среди ситуативных и постоянных партнеров Г.Кернеса называли тех же А.Авакова, М.Курочкина, а также С.Гавриша, В.Семиноженко, О.Каратуманова, М.Добкина и пр.

Секретарь городского совета Г.Кернес сейчас работает в связке с Харьковским городским головой, членом Партии регионов М.Добкиным. Однако сотрудничество с Добкиным не стало индульгенцией для Г.Кернеса в областной организации ПР. В результате одного из конфликтов между Г.Кернесом и В.Салыгиным (бывший партнер Ярославских, председатель областного совета, руководитель областной организации ПР) В.Салыгин поставил вопрос об исключении Г.Кернеса из рядов ПР. При этом, по мнению экспертов, исключение могло быть связано с реализацией программы «очищения» партии от криминального прошлого.

Таким образом, можно смело утверждать, что Г.Кернес вряд ли имеет перспективу стать самостоятельным и весомым политическим деятелем. Секретарь городского совета Харькова – фигура весьма конфликтная и в то же время крайне амбициозная. Однако стоит признать, что для него экономические приоритеты все-таки находятся выше политических амбиций. Он может быть достаточно эффективным, играя ситуативно в какой-нибудь команде, получая при этом выгоду для себя. Однако он вряд ли сможет повести за собой электорат.

Группа Александра Фельдмана

А.Фельдман – политик, не скрывающий ни своего состояния, ни методов его накопления, ни своей национальности, ни своих жизненных приоритетов. Он, как и все харьковчане, в политике и бизнесе явный индивидуалист, но в то же время достаточно компромиссный политик. При этом его конформизм исчезает, когда речь заходит о пресловутом «национальном вопросе».

Сейчас А.Фельдман является одним из наиболее влиятельных политиков и бизнесменов фракции БЮТ.

А.Фельдман, кроме политической и экономической, ведет весьма активную общественную деятельность, о чем свидетельствуют его официальные регалии: Председатель Харьковского городского благотворительного фонда «АВЭК», Президент Еврейского фонда Украины, Президент Ассоциации национально-культурных объединений Украины, Президент Харьковской областной объединенной еврейской общины, Вице-президент Совета еврейских парламентариев мира.

Некоторые эксперты склонны считать, что первый капитал А.Фельдман заработал в 1996 г. благодаря некоторой протекции тогда еще не губернатора, но городского головы Е.Кушнарёва. 1 июня 1996 г. горисполком перенес промышленный и вещевой рынок города в район станции метро Барабашовка. Собственником этого рынка стал А.Фельдман. Достаточно длительное время благодаря инициативе городского головы Барабашовский рынок в Харькове называли кушнарёвским.

Эксперты, также, достаточно скептически отнеслись к такому происхождению капитала политика и бизнесмена, чье состояние сейчас оценивают в 224 млн. долл. Однако в этом контексте стоит отметить, что рынок Барабашовка является основным рабочим местом для 25 тыс. человек. Тогда как на заводе им. Малышева работает не более 7-10 тыс. рабочих.

А.Фельдман достаточно плодотворно сотрудничал с разными представителями харьковской политической и бизнес-элиты. У него, очевидно, был и есть совместный бизнес с группой «УкрСиб». В частности, А.Фельдман продал А.Ярославскому ФК «Металлист», в котором ранее был Президентом. Фельдман достаточно тепло отзывается о Е.Кушнарёве, с которым у него не было серьезных проблем в коммуникации. Также он никогда не рвал отношения с политическими представителями т.н. харьковского клана – в частности, с С.Гавришем.

Стоит отметить, что ставка А.Фельдмана на БЮТ вполне может сделать его лидером т.н. политического харьковского клана, который может быть сформирован вокруг него в рамках участия в досрочных выборах. В то же время, можно не сомневаться, что потенциал А.Фельдмана может быть востребован любой властью.

Группа Александра Давтяна

Президент инвестиционной группы ДАД, сотрудник исполкома г. Харькова.

…

Свой бизнес братья Давтяны начинали с завода пиротехники – одним из крупнейших в этой сфере в Советском Союзе. Сейчас А.Давтян – Президент инвестиционной группы ДАД, медиа-магнат и городской чиновник.

А.Давтян был в противостоянии с губернатором Е.Кушнарёвым. Долгое время находился в активной фазе войны с Г.Кернесом. При этом противостояние велось как в бизнесе, в политике, так и в СМИ.

На выборах 2006 года А.Давтян поддержал М.Добкина, а его люди попали в списки Партии регионов разного уровня. Это сгладило некоторые проблемы коммуникации А.Давтяна и Г.Кернеса, но очевидно не сняло их окончательно. Сейчас А.Давтян имеет влияние на некоторых депутатов Городского и областного совета, пытается оказывать влияние на новоизбранного городского голову регионала М.Добкина.

Выводы. Харьковщина перед выборами

Харьковские ФПГ очевидно имеет очень серьезный потенциал роста. Однако стоит отметить, что очевидно уже не повторится время, когда лидеры отдельных групп могут консолидировать свои если не активы, то усилия для совместного похода во власть.

В это настоящая специфика харьковских политических групп – они слишком большие индивидуалисты и в их становлении заложены изначально серьезные личностные противоречия для того, чтобы можно было себе представить их гипотетическое объединение в будущем.

В то же время, необходимо акцентировать внимание на том, что в ближайшем будущем вполне можно прогнозировать смену ролей нынешних политических групп в регионе. Для этого имеется целый ряд причин, как внутреннего, регионального, так и внешнего характера. В частности, одно из наиболее значимых оснований для серьёзной рокировки региональных элит является то, что впервые в истории Украины центральная власть Украины не контролирует Харьков.

Раньше такой контроль обеспечивался за счет кооптации представителей региональной элиты в центральные органы власти. Но после выборов-2006 «старый» и «молодой» эшелоны региональной элиты ушли под откос. Окончательный демонтаж регионального элитного ландшафта произошел с гибелью Е.Кушнарева, который был политическим арбитром и статусным представителем региона №1 на центральном уровне.

Сегодня местная элита Харькова, как уже указывалось, представлена несколькими разрозненными группами:

 Группа Добкина-Кернеса, в которую входят и с которой сотрудничают представители бело-голубого политического лагеря, проправительственный бизнес, городские бизнесовые и бюрократические корпорации. Особую линию поведения стал демонстрировать глава облсовета В.Салыгин, фигура которого может стать фактором раскола в стане бело-голубых. В.Салыгин является представителем «старого милицейского бизнеса», некоторых региональных корпораций третьего эшелона и отдельных российских бизнесменов.

 Группа А.Авакова – он представляет бизнес, связанный с семьей Петра и Ярослава Ющенко, группу «Таргет», субрегиональные финансово-политические семьи.

 Группа А.Ярославского – является представителем части старой административно-хозяйственной элиты, также представляет финансы, российские бизнес-круги (завязанные на Администрацию Президента РФ).

 Группа А.Фельдмана – за ним представители крупного иностранного бизнеса в регионе (недвижимость, торговля), финансово-политические структуры самого А.Фельдмана, торговое предпринимательство города, а также «прагматики», которые работают и с А.Фельдманом, и с властью.

Нынешний относительный баланс интересов в регионе сохраняется благодаря выжидательной позиции группы А.Фельдмана и его невмешательству в публичный конфликт между Добкиным-Кернесом с одной стороны и А.Аваковым – с другой.

Есть все основания полагать, что до втягивания в региональное политическое противостояние А.Фельдмана акции против руководства города, попытки инициировать референдум о доверии мэру вряд ли будут иметь сколько-нибудь значительные последствия. Тогда как вмешательство в противостояние А.Фельдмана будет крахом для команды мэра, поскольку тогда нынешний конфликт «сегодняшних» и «вчерашних» превратится в конфликт между бюрократией и бизнесом, между чиновниками и средним предпринимательством, между тяжеловесами от власти и от оппозиции.

По мнению харьковских экспертов в ходе следующих выборов мэра города основная борьба за этот пост, вероятней всего, будет между представителями групп А.Фельдмана и А.Ярославского.

Возвращаясь к теме ожидаемого переформатирования местных элит, следует упомянуть и другие причины развёртывания этого процесса. Так, группа А.Авакова очевидно исчерпала ресурсы роста. Протекционизм ее интересов на Киевском уровне ограничивается Петром и Ярославом Ющенко. В то же время позиции их оппонентов укрепляются.

Также можно смело говорить, что сгущаются тучи над группой Г.Кернеса. Во-первых, существует угроза внутренняя — со стороны партнеров из Партии регионов, и в частности г-на В.Салыгина (руководителя областной организации ПР и Председателя областного совета). Во-вторых, очевидно постепенно усиливаются позиции давнего конкурента Г.Кернеса - А.Давтяна, в том числе и рядом с городским головой М.Добкиным. В-третьих, биография и нынешние действия секретаря городского совета стали поводом для серьезной дискердитационной деятельности ряда региональных и центральных СМИ. А с таким багажом сложно вступать в избирательную кампанию для любой политической силы.

Впрочем, позиции М.Добкина также шатки – скандалы вокруг его имени уже привели к формированию инициативных групп по сбору подписей за референдум о его отставке. Население Харькова действительно может преодолеть мощные позиции ПР в регионе и убрать из власти представителя «регионалов».

«Харьков против Добкина. Именно так можно охарактеризовать отношения между председателем города и его жителями. Следует отметить, что именно Харькову принадлежит пальма первенства относительно идеи досрочного прекращения полномочий представителей местной власти. Недовольство фигурой харьковского мэра Михаила Добкина наблюдается сегодня даже не столько у тех, кого можно назвать его политическими врагами, сколько у населения города и местных бизнесменов.

Отставка "оранжевого" губернатора Харьковской области Арсена Авакова – цель, которую перед собой поставил Михаил Добкин. Из мэрии то и дело звучит: "Чем быстрее Аваков покинет занимаемую должность, тем быстрее начнется возрождение Харьковщины", "Хочу посоветовать Авакову написать заявление об увольнении" и так далее в том же духе. Нелюбовь мэра к губернатору весьма понятна, если вспомнить, что именно А.Аваков одним из первых обвинял первых лиц мэрии в беспорядках на Клочковской, критиковал "Жилкомсервис" и даже обратился к прокурору области с просьбой проверить создание и деятельность этого предприятия.

Эксперты также отмечают поступательное усиление позиций группы А.Фельдмана. Во-первых, упрочились его позиции в Блоке Тимошенко. Во-вторых, он единолично закрывает Харьковское направление БЮТ. А в-третьих, его личный конформизм, умение находить точки соприкосновения со своими оппонентами и нежелание портить отношения с ними может стать предлогом для консолидации некоторых меньших региональных групп влияния именно вокруг почетного Президент Концерна АВЕК.

Очевидно, что Харьковская область будет играть стратегическую роль в предстоящих досрочных парламентских выборах. Позиции Партии регионов, БЮТ, Нашей Украины – равно прочны в области. И тот, кто сможет кардинально изменить ситуацию может говорить о «золотой акции» в распределении будущих политических дивидендов.

P.S. При подготовке материала использовано исследование Агентства моделирования ситуаций: «Регионы Украины: Днепропетровщина, Харьковщина, Закарпатье. Социально-экономическая, политическая, электоральная и медиа карта Украины», май 2007 год.