Эдуард Зейналов: «Эту власть разделила политреформа, а не Президент со своими губернаторами»
Причем этого ждут и простые «нашеукраинцы»-регионалы.
Впрочем, после отставки министров, партия может стать обузой для Виктора Ющенко. Уже сейчас «регионалы» требуют отставки «нашеукраинцев» по всей вертикали власти, и Президенту надо будет каждый раз отстаивать своих губернаторов, доказывая, что в оппозиции находится не он, а его партия. Тем не менее, бывший губернатор Кировоградщины и народный депутат от «НУ» Эдуард Зейналов накануне партийного съезда считает, что Виктор Ющенко никогда не откажется от «Нашей Украины».
Эдуард Джангирович, «регионалы» активно начали заявлять о том, что после ухода «Нашей Украины» в оппозицию, нужно отправлять в отставку не только ее министров, но и губернаторов-«нашеукраинцев». Как вы считаете, насколько правомерно такое требование?
Естественно, представители Партии регионов хотят получить абсолютную власть в стране, однако без губернаторов и глав райгосадминистраций они считают это невозможным. Поэтому так упорно к этому стремятся, и, безусловно, будут постоянно акцентировать на этом внимание, не переставая бороться.
Но суть заключается в следующем: губернаторы назначаются Президентом Украины. Это президентская вертикаль исполнительной власти, а Кабинет Министров только дает главе государства предложения по назначению либо снятию губернаторов. Однако нигде в Конституции не прописано, как на эти предложения должен реагировать Президент. То есть, само представление не является документом, которое обязывает Президента по Конституции каким-то определенным образом на него реагировать.
Безусловно, это требование «регионалов» не имеет под собой никакой юридической основы, это просто пиар-ход, которым они пытаются завести свой электорат для того, чтобы провести какие-то кадровые зачистки. Однако это приводит к тому, что после их заявлений проводится работа в определенных регионах Украины, где с помощью демонстраций представители партий, входящих в антикризисную коалицию, требуют отставки губернаторов.
Но если следовать такой логике, то, например, мэр города, который избирается всенародным прямым голосованием, тоже является главой исполнительной власти в городе. Так что, во всех регионах нужно и всех мэров переизбрать, назначив только представителей Партии регионов?
Может быть, выходом из данной ситуации все-таки было бы приостановление членства в партии губернаторами «Нашей Украины» на период исполнения обязанностей глав администраций?
Тогда адекватные действия должны сделать и губернаторы-«регионалы». Впрочем, как и министры, которые являются членами Партии регионов, Социалистической или Коммунистической партий, должны сделать аналогичный ход. Если они этого требуют от членов «Нашей Украины», почему также не сделают сами?
Сегодня «Наша Украина» находится в оппозиции к премьер-министру и к действиям правительства, которые расходятся с программой, положенной в основу Универсала национального единства.
Но как объяснить то, что губернатор представляет исполнительную власть, в оппозицию к которой ушла его партия, да при этом еще и назначается Президентом – почетным главой этой партии?
Верно, он же не назначается ни парламентом, ни антикризисной коалицией, ни Кабинетом Министров. Он назначается Президентом Украины, который имеет полное право поставить на этот пост того, кого считает нужным. «Наша Украина» не ушла в оппозицию к Президенту, а к правительству и его решениям, которые во многом идут вразрез с Универсалом и с Конституцией.
Не приведет ли это к разделению исполнительной власти на две противоборствующие команды - президентскую и правительственную?
К этому уже привела сама политическая реформа, принятая в декабре 2004 года. Ее отдельные положения разделили эту власть, а не Президент со своими губернаторами, и не Кабмин со своими министрами. Этот закон разделил две вертикали власти, но при этом абсолютно нигде не отрегулировал их взаимоотношения. Какие полномочия у Президента, а какие - у Кабинета Министров?
Если брать мировой опыт, хочу привести пример той же Польши, у которой есть маршалек и воевода. Первый избирается и возглавляет исполком, а воевода - это представитель президента, который осуществляет контроль за исполнительной властью. Кроме того, воеводе подчинены региональные силовые структуры и ведомства, которые там подчиняются не Кабмину, а президенту. Выполняя надзорную функцию, он контролирует соблюдение Конституции, законности, выполнение бюджета и прочее. Там нет перехлеста функций, при котором, по сути, за определенное направление отвечает один и тот же человек.
А получается так, что наша областная рада, которая принимает решение, и ее глава не несут никакой ответственности за их выполнение, потому что отвечает за них, согласно делегированным обязанностям, областная администрация. Однако облгосадминистрация не может влиять на очень многие процессы, которые, согласно Закону об ОГА, не может воздействовать на деятельность правоохранительных органов, и так далее. И таких примеров миллион. И тут возникает определенная коллизия, которую политическая реформа 2004 года только усугубила. И сегодня есть пропрезидентские политические силы, которые поддерживают власть президентскую, и есть парламентская коалиция, которая сформировала правительство, а мы находимся в оппозиции к этому правительству. На самом деле дилемма для нормального человека практически неразрешимая.
Однако сейчас в парламенте педалируется принятие закона о реформировании органов местного самоуправления, так называемый законопроект №3207. Он сможет урегулировать эти взаимоотношения?
Нет. Потому что этот законопроект, если обобщить все его позиции, по сути просто еще дальше разводит между собой органы исполнительной власти. Условно говоря, создаются исполкомы. Хорошо, нет проблем, они должны быть созданы. Но нигде нет никаких норм, ни конституционных, ни в том же законопроекте №3207, каким образом формируются эти исполкомы, как определяется глава исполкома, как распределяются функции между органами государственной власти, между областной администрацией. Это, по сути, конкретно, четко и грамотно не прописано. И опять-таки, если законопроект 3207 довести до конца, мы просто получим вместо глав районных администраций, глав районных советов, которые при себе должны будут создавать эти исполкомы, и не понятно, то ли районные администрации вольются в эти исполкомы, то ли еще как-то. То есть, обязательно должен быть разработан механизм распределения полномочий. Это длительный процесс, в той же Польше прошли три административно-политических реформы.
В Украине их тоже будет три?
Нет. Но если учесть, что они пятнадцать лет идут по этому пути, и только сейчас уже третий формат политреформы начинает действовать. Условно говоря, то, что мы приняли в 2004 году, это приблизительно то, что было в Польше пятнадцать или шестнадцать лет назад - в 1990-м. И после этих пятнадцати лет Польша, которая уже вошла в Евросоюз, давным-давно уже в ВТО, в НАТО, до сих пор такое разделение полномочий между ветвями исполнительной власти до конца не довела. И только этот последний формат уже более-менее каким-то образом приемлем для управления государством, но опять-таки, он до конца не снял конфликт между ветвями власти.
Сколько же Украине нужно лет для того, чтобы провести подобную политреформу?
Моя позиция - и политическая, и административная реформы необходимы стране в любом случае, но они не должны использоваться как механизм против кого-то, как это происходит сейчас. То есть, политреформа не дает в итоге гражданам Украины каких-то плюсов, уменьшения затрат в бюджете в итоге улучшенного управления страной. А что она дает позитивного?
Сейчас законопроект №3207 направлен против исполнительной вертикали Президента. Поэтому, до тех пор, пока в Украине политреформа будет использоваться как механизм дружбы политических сил против кого-то, думаю, что это превратится в бесконечный процесс. Если пойдет конструктивная работа, при которой все-таки все начнут смотреть не на свою позицию в политикуме и степень влияния на него, а на страну как таковую с позиций государственных деятелей и патриотов этой державы, все изменится очень скоро.
Мы опять наступает на те же грабли, пытаясь сделать это против кого-то, а в результате делаем против себя. Я считаю, что нужно успокоиться в этой политической истерии со скорейшим завершением политреформы. Я за то, чтобы пересмотреть позиции, принятые в 2004 году. Вот Партия регионов у власти сегодня придет к тем же проблемам, которые заложены в политреформе, и дальнейшее их усугубление на следующем этапе, а не снятие, сделает эту пропасть еще больше. Поэтому сейчас политреформа - это борьба за влияние политических сил и кланов. И никогда не отрицал, что я против такой политреформы.
Тем не менее, спикер Александр Мороз вместе с премьером хотят проведения законопроекта 3207 в таком виде, как есть, который, как вы говорите, ослабляет президентскую вертикаль власти…
Но не усиливает исполнительную.
Тем не менее, как вы считаете, наберется все-таки триста голосов в парламенте, чтобы внести эти изменения в Конституцию?
Я считаю, что они не наберут такого количества голосов, сколько бы не пророчили раскол фракций и не говорили о том, что все разбегутся. Прошло уже достаточно много времени, и мы видим, что фракция «Нашей Украины» практически в том же составе единогласно заявила о переходе в оппозицию. Почему это происходит? Потому что есть различные противоречия, есть разные точки зрения, но они есть в любой партии и фракции.
Есть и в Партии регионов, просто они более закрыты для средств массовой информации и для своих избирателей. Они считают, что нельзя выносить сор из избы. Это правильно, но и свою позицию внутри фракции зажимать тоже не надо. И то, что в «Нашей Украине» на сегодняшний день это процесс открыт и публичен вполне очевидно. Вы обратите внимание, скольких людей из фракции Партии регионов, БЮТ и скольких из «Нашей Украины» интервьюируют ваши коллеги? У нас во фракции сегодня 78 депутатов, а по количеству интервьюируемых лиц все-таки на первом месте будет «Наша Украина», а потом уже БЮТ, потому что от их имени выступают только четыре-пять человек.
В то же время в БЮТ и ПР такая партийная дисциплина, которой и в помине нет в «Нашей Украине. Что лучше?
В какой-то степени это плюс, потому что какая-то доля дисциплины должна быть в любой политической системе. А в чем заключается дисциплина? Все члены фракции, либо партии в тех или иных вопросах имеют право на свою точку зрения. Какой бы она ни была, они должны ее высказать, но после того, как прошло голосование и принято решение либо радой партии, либо фракцией, каждый должен говорить, что поддерживает принятое решение. На фракции ты можешь быть против, но когда решение уже принято, все, точка поставлена. Вот это и есть дисциплина.
А как называется то, что после окончательного решения фракции «Наша Украина» о переходе в оппозицию, Кинах говорит, что надо продолжать переговорный процесс по созданию широкой коалиции, а Катеринчук требует подтверждения оппозиционности на съезде партии?
Вы знаете, я бы не сказал, что эти позиции кардинально отличаются одна от другой. Позиция Катеринчука - это собственный пиар. Когда фракция думала, идти ей в оппозицию или нет, у Катеринчука был хороший козырь, с которым он выходил на встречу с масс-медиа и говорил, что он принципиально за оппозицию. Когда фракция ушла в оппозицию, у него этот козырь исчез. Не будет же он это повторять, когда все уже и так в оппозиции? Вот и понадобился новый медиа-повод.
А Кинаху зачем?
Объясняю, что переговоры по созданию широкой коалиции прекращены. «Наша Украина» все время заявляет, что находится в конструктивной оппозиции. В частности, это означает, что мы будем поддерживать те законы, которые несут конструктив для страны, реальную пользу, социальные гарантии и прочее, даже если их внесут Партия регионов или СПУ. Почему нет? Мы за позитив для страны, а не жесткое отрицание всего, что идет с той стороны.
-- «Передел власти начался задолго до того, как «Наша Украина» объявила о своем уходе в оппозицию»
Вопрос к вам как бывшему губернатору. Как вы считаете, начнется ли передел местной власти?
Не начнется, а уже начался. Причем задолго до того, как «Наша Украина» объявила о своем уходе в оппозицию. Передел по факту начался при создании антикризисной коалиции. Сражу же пошел процесс, а в регионах особенно.
По партийному признаку? Например, есть регионы, которые связывают с социалистами, там передел идет в их пользу?
Вы знаете, это делают все. Любой передел - это определенная смута, когда каждый прикрывается чьим-то именем, чьей-то принадлежностью и в этой мутной воде пытается себе нагреть руки.
Суть в том, что сегодня, как только начали говорить о смене власти, сразу же появились как представители политических сил, которые приходят к власти с серьезными, коммерческими, политическими интересами, так и куча нечистоплотных дельцов. Именно последние бегают между всеми и действуют по принципу «Белые пришли - грабят, красные пришли - грабят», а им всегда хорошо, они всегда со всеми договариваются, и всегда от чьего-то имени где-то действуют. В переделе участвуют все, кому не лень.
Можно вопрос личного характера? Сегодня в Кировограде раздаются листовки, что Зейналов замечен в рейдерских разборках вокруг УТО «Кировоград». Можете прокомментировать?
Думаю, комментировать здесь особенно нечего. Это давно проверенная технология моих политических оппонентов – обвинить в любом скандале областного масштаба. Я действительно слежу за этим конфликтом, поскольку ко мне, как к народному депутату из Кировоградской области обращались орендаторы торговых площадей с просьбой разобраться в ситуации и возобновить нормальную работу предприятия. И я публично выступил за то, что должна быть дана правовая оценка происходящему.
Местная элита обычно конъюнктурная: когда «Наша Украина» пришла к власти, и 80% перебежали те, кто был к ней в оппозиции. Сейчас, когда «Наша Украина» заявила о своей оппозиционности, опять же 80% местных перетекут от вас к другим…
Во-первых, не согласен с определением, что региональная элита конъюнктурная. Кстати, она более стойкая политически, чем элита здесь, в центре. Я вам скажу больше, что в то время как из фракций БЮТ в областном совете и в горсовете Кировограда вышли несколько человек, то из «Нашей Украины» никто не вышел, ни в одной районной раде, ни в одном городском совете, ни в областном совете, нигде.
А где гарантии, что не выйдут?
Никто не вышел, раз. Если возникают конфликты, то только в связи с внутрипартийными какими-то вопросами, если они есть. И это никак не связано с влиянием извне. Люди просто более устойчивые, они не политики в том смысле, что даже у депутата районной рады не меняется так быстро, не перещелкивается в голове принцип политической целесообразности. У него есть сложившиеся определенные отношения с людьми, с которыми ему работать и руководить тем же районом или областью.
Как вы будете на местном уровне теперь объяснять, что вы оппозиционная сила, но не к Президенту, а к премьер-министру?
А кому это нужно объяснять? Кому именно?
Членам партии на уровне районных и областной ячеек. Ведь в 2004-м было понятно, что Ющенко - это оппозиция. Сейчас как разделить людей, которые верят Ющенко как Президенту и «Нашей Украине», ушедшей в оппозицию?
Я приведу пример партийной конференции в городе Кировограде 14 октября. Я около сорока минут говорил об итогах года, о политической ситуации и так далее, и тут в зале встает человек и говорит: «Уважаемый, мы все тут умные, не читайте нам лекцию. Мы не хуже вас тут все понимаем, куда идет «Наша Украина», в какую оппозицию. Вы нам расскажите, как мы должны действовать дальше? Можем ли мы создавать большинство в районных радах с привлечением тех политических сил, которые не входят в число помаранчевых?»
И что вы им ответили на это?
Люди очень хорошо понимают ситуацию, и им не надо разжевывать это и говорить, что это оппозиция не к Президенту, а оппозиция именно к премьеру и Кабинету Министров. Они это понимают сами, они читают газеты, смотрят телевизор, они читают Интернет, то есть у них достаточное информационное поле.
-- «Нахождение нашей партии во власти никак не влияло на ее финансирование»
Всегда партии, которые находятся в оппозиции, жалуются на нехватку денег. Неделю содрогался весь Интернет от громких заявлений о том, что «Наша Украина» на грани банкротства, что нечем платить зарплаты, нечем содержать офисы. Как вообще в Кировограде ситуация?
Эти заявления не хочу даже комментировать. Определенные финансовые трудности, как и на любом предприятии, периодически возникают у любой политической силы. Но я хочу заметить, что «Наша Украина» — это сегодня единственная партия, которая абсолютно легально платит своим исполнительным органам заработную плату, из которой отчисляются официальные налоги государству. Если бы она делала так, как делают другие — в конверте, думаю, таких вопросов просто не было бы вообще. Потому что, условного говоря, большие издержки связаны в основном с налогообложением всего этого процесса. Сегодня «Наша Украина» в регионах оплачивает арендную плату офисов, причем эта сумма составляет не одну гривню в год, как раньше было принято для партии власти, когда традиционно губернатор нажимает кнопку и дает указание выделить офисы с арендной платой в 1 грн.
Ну, вам как бывшему губернатору, виднее…
Нет, мне виднее не только потому, что я был губернатором. Я в такую ситуацию попадал задолго до этого, когда был в оппозиции, а Народный Рух Украины выселяли из офиса, в котором он был десять лет и исправно платил арендную плату. Туда поселили провластную политическую партию, которой определили арендную плату одна гривня в год, это было в 2004 году.
Я вам говорю о том, что у «Нашей Украины» вы не найдете таких офисов, хотя мы и были у власти. Более того, даже в центре города любого областного центра вы не найдете офиса «Нашей Украины». За редким исключением увидите разве что в западной части страны, и то офисы Руха или других партий блока, но только не новой «Нашей Украины». В Кировограде «Наша Украина» занимает офис, можно сказать, в центре города, но это в Доме быта на задворках, и даже не отремонтированный нормально. Суть в том, что все делается абсолютно легально, платится адекватная аренда.
И все-таки, как отразится оппозиционность «Нашей Украины» на ее финансовом состоянии?
Никак не отразится, потому что нахождение нашей партии во власти никак не влияло на ее финансирование. Да и по большому счету, сегодня в оппозиции проще финансировать партию, чем, находясь при власти. Напомню, что Президентом было поставлено условие, что ни в коем случае, даже близко не должно быть какого-то нечестного финансирования или зарплат в конвертах. Почему? Потому что партия создавалась сразу по образцу партий европейского типа: легальные доходы — легальные расходы.
-- «Президент никогда не скажет, что он не имеет никакого отношения к «Нашей Украине»
Но как теперь быть Виктору Ющенко - оставаться почетным главой партии, отказаться вообще от нее или стать реальным партийным лидером по примеру спикера и премьера?
Я считаю, что Президент, безусловно, не может быть президентом одной политической силы, а должен быть президентом всей страны. Да, он гарант Конституции, но он все равно «помаранчевый» Президент, который пришел с Майдана. И он не может априори быть человеком, который сегодня абсолютно отказывается и говорит, например, что он одинаково относится к Коммунистической партии и к «Нашей Украине», потому что это разные политические платформы, разная поддержка, разная идеология. И «Наша Украина» — это партия, у которой вся программа прописана, исходя по сути из программы Президента, потому что он пришел к власти в составе «Нашей Украины», и вся ее идеология была построена на идеологии Президента, еще до того, как он им стал. Думаю, что Президент никогда не скажет, что он не имеет никакого отношения к этой политической силе.
Николаевская организация предложила оставить Виктора Ющенко почетным главой партии. Что рекомендует Кировоградская организация съезду?
Я не вижу необходимости ставить этот вопрос на съезде, потому что главой партии «Наша Украина» является Виктор Ющенко. И что, дальше говорить: «Виктор Андреевич, ответьте нам, вы дальше будете оставаться главой партии или мы переизбираем нового главу?». Я не вижу в этом необходимости. Мне, конечно, очень бы хотелось, чтобы Президент пришел на съезд и заявил о своей позиции. И я тут не приемлю каких-то обвинений со стороны, например, других политических сил, почему Президент пришел на съезд «Нашей Украины»? Потому что он с этими людьми прошел путь в определенный период времени. Почему он не может прийти? Это как его родное, как его ребенок, он его сам создавал. Поэтому в том, что он придет на съезд, я не вижу никакой проблемы. Я не знаю, что ему советуют, как он поступит, но мне бы очень хотелось, чтобы он пришел на съезд «Нашей Украины». Безусловно, ему будут задавать вопросы, безусловно, у него есть что сказать партии, чем он недоволен, как он видит дальнейшее развитие партии, его видение идеологии «Нашей Украины»...
А если Ющенко не придет на съезд, что это будет означать?
Не думаю, что это будет что-то означать, как, например, в политикуме: если пришел — то повернулся спиной ко всем остальным, если не пришел — то повернулся спиной к одной политической силе. Это вопрос, на который нельзя ответить правильно. В любом случае окажется кто-то виноват.
Но лично вы как это воспримете?
Безусловно, мне будет обидно в какой-то мере. Почему? Потому что я считаю, что нужно верить в тех людей, которые прошли такой тяжелый путь, вынесли очень много лишений в свое время и, возможно, даже не выдержали испытания властью. Можно кого-то обвинять, мол, они сорвались, что-то неправильно сделали, ошиблись и так далее, но от этого же не стали другими, не перебежали в другой лагерь, не пошли в другую партию или к кому-то на поклон. Они остались, и остались с этой идеологией, в этой партии и с тем, с чем пришли на Майдан. Безусловно, я хотел бы, чтобы он пришел.
Но если он решит не приходить… Я понимаю, что ситуация, которая сложилась на сегодняшний день в государстве, такова, что это будет истолковано приблизительно так: если Президент придет, значит, он за «Нашу Украину» и против всех остальных, если не придет, значит, он окончательно против «Нашей Украины» и на них можно поставить крест. А вот середины нормальной, чисто человеческой, к сожалению, нет на сегодня. То есть, никто сегодня не скажет, что, например, Президент не пришел на съезд партии по причине того, что просто хочет посмотреть, чем закончится все это в самой партии, какая будет избрана рада партии…
-- «Такое впечатление, что партия какая-то бесхозная, никому не нужная политическая сила»
Будут ли на съезде рекомендации лидеров областных организаций о том, чтобы увеличить квоту регионального представительства в совете партии?
Сегодня партия сформирована следующим образом: от каждого региона есть три представителя в раде партии, при этом народные депутаты идут вне квоты, всего 176 человек. Квота была пересмотрена, и региональное представительство на самом деле увеличилось.
Как вы считаете, нужно ли менять руководство совета партии или оставить прежним?
Руководство совета партии - это Роман Безсмертный.
Технологично руководителя совета партии будет избирать сам совет?
Председателя партии избирает совет. Президиум, безусловно, будет меняться. Что касается председателя совета партии, знаете, многие недовольны работой Романа Безсмертного. Согласны, что нужно переизбирать. И ставится вопрос: хорошо, а кто вместо него? Кто этот человек? Кто более серьезный лидер сегодня, чем Роман Безсмертный в этой политической силе? Кто может прийти и более эффективно, более квалифицированно работать, имея определенный рейтинг и так далее, кто? И когда задаешь себе этот вопрос, то я, например, не вижу другой кандидатуры. Мы можем перебрать членов президиума «Нашей Украины», и говорить, что да, есть люди, например, у Порошенко хорошие данные, он хороший оратор, грамотный, технологичный и так далее. Но он сегодня не воспринимаем большинством и политикума, и электората. Я ничего не имею против Порошенко, но…
Есть, например, Катеринчук, который очень хочет стать лидером…
Ну, Катеринчук очень хочет… Вы знаете, у меня с ним очень хорошие отношения, я с ним давно знаком. Но каждый человек оценивается по определенным делам и поступкам. Вся технология партии, управление и менеджмент совершается руководителем исполкома. По сути, это политический менеджер, который управляет региональными организациями, их содержанием, финансированием, идеологией, позиционированием партии в масс-медиа. Катеринчук — руководитель исполкома, но я не нахожу ни одного проекта. Вот мы прошли парламентские выборы, кто-то видел Катеринчука в другой роли, не руководителя исполкома? Это ключевая фигура в любых выборах, это, по сути, начальник штаба выборов после руководителя избирательной кампании.
Спросите меня как главу областной организации, с кем я решал вопросы во время кампании? Я их решал с Безсмертным, с Третьяковым, с Порошенко, с Мартыненко, с кем угодно. Но когда я звонил Катеринчуку, встречался с ним, мило беседовал, но дальше за этим ничего не следовало. Движений каких-то реальных нет, он не лидер. Он хороший парень, я опять-таки повторяю, что я с Катеринчуком в очень хороших отношениях, и ничего плохого о нем не могу сказать, но это не его, он не лидер. Он технологичен - да, он хороший юрист - да, он хороший идеолог - да, но он не человек, который может возглавить партию и фракцию. Вот в чем проблема. Ну, хорошо, лицо, внешность, но этого мало.
Что нужно иметь партии, чтобы она могла подниматься по рейтингу и самоутверждаться?
Проблема очень простая: партия - заложник решений Президента. В любом случае — это пропрезидентская политическая сила, и она будет делать то, что говорит Президент. Любая партия получает дивиденды от критики власти, особенно наивысшей.
У нас же политреформа состоялась, но в сознании народа осталось, что Президент - самый главный, и все остальные должны делать то, что он говорит. А если они этого не делают, значит, плохой президент. Все. Точка. И разговоры о том, что полномочия поменялись, что у нас парламентско-президентская республика, попробуйте это рассказать где-нибудь возле подъезда, даже в Киеве.
Получается, что партия таки не выполняет желание Президента, что нужно продолжать переговоры с антикризисной коалицией, и так далее…
Я этого не сказал. Я прекрасно понимаю, что Президент пытается наладить какие-то мосты, и него, видимо, еще сохраняется вера в это, хотя, видимо, умом он понимает, что это уже невозможно, а в глубине души ему этого хочется.
Партия обречена защищать Президента в любом даже непопулярном решении, и поддерживать, подставлять ему плечо. С другой стороны, те дивиденды, которые можно получить ей как политической силе, мы не может сегодня получать без той же оппозиции. Вот мы сейчас ушли в оппозицию, и думаю, что ситуация сегодня выровняется. Я искренне верю в какие-то глобальные изменения.
Во-первых, нужно больше объединительных процессов, потому что, чем больше разъединены областные организации, тем больше дрязг внутри фракций и совете партии, и тем слабее эта сила. Не случайно говорят: «Пока мы едины - мы непобедимы». Это закон. Надо многим сегодня в партии снять с себя корону и пойти навстречу друг другу. С одной, другой, третей, с четвертой стороны, не знаю как, но нужно это делать.
Ваши прогнозы, что даст предстоящий съезд?
Думаю, что съезд сегодня очень многое даст. То, что будет критика, обсуждения - это нормально, так и должно быть, но нужно прекратить распри, когда внутри партии одна группа преследует одну цель, другая — иную, и каждый считает, что его предложение лучше, сильнее, надо идти именно таким путем.
Хорошо, ребята, вы хотите сменить Безсмертного, но кого вы предлагаете взамен? И опять-таки, должна быть ответственность за то, что вы предлагаете. Вы предлагаете, условно говоря, Васю Иванова. Чем может ответить данная политическая группа, которая предлагает именно эту кандидатуру, что это именно тот человек, и что завтра мы снова куда-то не упадем, и на нас вообще не перестанут обращать внимания, и что он не рассорит всю эту фракцию? Потому что Безсмертный все-таки держит фракцию, а это не только «Наша Украина», но и другие политические силы. И держит ее сплоченной. Теперь вопрос, если придет кто-то более активный и так далее, к чему это приведет?..
-- «Даже в самом худшем случае из «Нашей Украины» может уйти пару человек»
Тем не менее, сейчас «регионалы» приглашают представителей «Нашей Украины» и БЮТ входить в антикризисную коалицию в индивидуальном порядке. Как вы считаете, сколько людей уйдет из «Нашей Украины»?
Мне трудно это прогнозировать. Я считаю, что даже в самом худшем случае уйдет пару человек, но не могу сказать, кто это. Но в принципе, все останется, как есть. Мало ли, могут кого-то какими-то ситуациями обложить так, что человек будет вынужден взять и вообще из парламента уйти, не только из фракции. Пока таких процессов не наблюдается.
Как будет проходить в пределах парламента сосуществование с БЮТ в рамках оппозиции?
Вы знаете, я сижу в центре сессионного зала, и за мной сидят бютовцы, так отношения с ними такие обыкновенные, нормальные, что ничем не отличаются от отношений с «нашеукраинцами». И в БЮТ тоже очень много людей конструктивных, то есть, они не хотят ортодоксальной оппозиции. Они знают, что нужно идти вперед, а не просто стоять и критиковать Мороза, каждый день выходить и тыкать пальцем в Партию регионов. Есть позиции, по которым мы расходимся, и мы их никогда не поддержим, но будем критиковать эти позиции, а не конкретных людей.
В то же время «регионалы» говорят, что вы между собой перессоритесь, и мы уже ничего не нужно будет делать…
Я думаю, что им нужно думать о том, чтобы самим внутри партии не переругаться, и с коммунистами и социалистами. Думаю, что им об этом нужно думать. А в своей партии, мы как-нибудь разберемся сами.
