Рынок зерна: минорный сюжет 2005 года Тарас Колиснык, для «Главреда» На отечественном рынке зерна все по-украински: зерновых собрали больше, но сельхозпроизводители останутся ни с чем.

К такому порядку вещей мы уже привыкли. Но как это случилось в этом году? Обогатит ли нынешний урожай зерновых украинского производителя?

К месту вспомнить, как разворачивался «зерновой» сюжет летом: напряженная борьба – вплоть до физического противостояния – за принятие отдельных отраслевых законопроектов в парламенте, нескрываемый конфликт Минагрополитики и Минэкономики вокруг целого пакета «аграрных» нормативных актов, которые нуждались в скорейшем принятии, традиционная летняя «вспышка» цен на сахар, наконец, лишенные малейшего волнения заверения бывшего премьер-министра о том, что селу из всего обещанного правительством было все отдано «в полной степени и вовремя». Эти события и неправдивые слова не прочили ничего оптимистического... А Украина тем временем собирала урожай. С каждым рапортом о миллионах тонн собранных зерновых у тех, кто понимал ситуацию по-настоящему, росла тревога: чего самом деле в этом году будет стоить каждая тонна урожая?

В июле от правительства Украины в Госкомрезерв, ГАК «Хлеб Украины», Аграрный фонд и региональные госадминистрации поступило поручение закупить суммарно 5,5 млн. тонн зерна урожая 2005 года для стабилизации цен на зерновом рынке. Но на сегодня тот же Госкомрезерв словами вновь назначенного предсетеля комитета Романа Головина вынужден заявить о недостатке в своем управлении зерноперерабатывающих мощностей для хранения зерна. По его словам, элеваторы заполнены на 80 — 95%. А ведь на 21 сентября в Госрезерв закуплено только 298,5 тыс. тонн зерна, еще дополнительно на хлебные базы и КХП поступило 105,7 тыс. тонн. Но всего-то необходимо закупить один миллионн тонн! В какой-то степени ситуацию «выручит» то, что существуют договора о хранении зерна предприятиями негосударственной формы собственности, которые фактически дадут возможность использовать государственное зерно в собственных целях. Причем руководство Госкомрезрево намерено осуществить это до 1 ноября нынешнего года.

Продовольственное зерно - пшеницу 3-го класса - Госкомрезерв закупает по цене 620 гривен за 1 тонну, 4-го класса - по 510 гривен за 1 тонну и 5-го класса - по 446 гривен за 1 тонну. Может быть, такие цены стали результатом наиболее приемлемого компромисса между производителями и государством в лице Госкомрезерва. Но насколько это соответствует реальному уровню стоимости каждой тонны нынешнего урожая?

По мнению Председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам агрополитики и земельных отношений, Президента Ассоциации фермеров и частных землевладельцев Ивана Томича, ситуация сейчас даже угрожающая:

– Чрезвычайно тревожным сигналом является то, что большинство сельскохозяйственных предприятий работает “в минус”, - вынужден признать он. - Поэтому решающее значение для экономики и для процесса создания рабочих мест, возрождения украинского села должна быть соответствующая ценовая политика. Ведь более 50% сельхозпредприятий формируют свою прибыль именно за счет зернового клина, половина которого – озимая пшеница. Ожидания достойного урожая и достойных цен – важный стимул, ради которого почти год работает крестьянин в непростых условиях, определившихся нынешней весной. Все помнят, как поднимались в цене горюче-смазочные материалы, минеральные удобрения, техника, запасные части. И все же разрезе сельскохозяйственных культур не виделось особой сложности для формирования именно достойной ценовой политики, кроме продовольственной пшеницы. Ячменя (и озимые, и ярые), репак, гречка и прочие культуры, я убежден, должны быть рентабельными в пределах 10-30% и больше. Наиболее проблемным вопросом является цена на продовольственную пшеницу... Если же характеризовать внешние факторы, то они ведь были благополучными для Украины и могли существенно подправить ситуацию относительно цены.

Да, были прочные переходные запасы и сам уровень урожая этого года. Со стороны Верховной Рады Украины, сделано немало для того, чтоб ценовая ситуация была стабильной. Закон о государственной поддержке принят еще в прошлом году, закон о зерне – уже третий год как действует, приняты и нужные изменения к ним. Правда, слишком долго определялись с основным агентом на рынке зерна. Наконец, Постановлением Кабинета Министров таковым определен Аграрный фонд....

– Не смотря на поддержку аграрного Комитета Верховной Раде не удалось принять изменения к закону о бюджете текущего года с целью выделения средств, за счет которых можно было бы осуществлять интервенции. А выделенные средства оказались неадекватными, – считает ИванТомич. – Если говорить о конкретных параметрах, то обратим внимание на то, что 690 гривен – это цена за тонну продовольственной пшеницы, которая определена правительством и Министерством аграрной политики. Тем не менее, в заявлениях ряда авторитетных общественных организаций настойчиво требовалось определить эту цену на уровне 823 грн за тонну продовльственной пшеницы. Можем утверждать: если цена будет ниже чем 700 грн, то это станет отрицательным фактором для сельхозпредприятий, это сильно ударит по их экономике. В прошлом году среднереализационная цена за тонну была 725 грн. В этом году энергоресурсы по сравнению с прошлым годом подорожали в 1,3–1,4 раза, а по отдельным параметрам - и в 1,7. Вполне понятно, что именно для обеспечения рентабельности общественные организации и исходили из минимальных расчетов на 823 грн/т. …Но являются ли достаточными государственные механизмы поддержки сельхозпроизводителя? К сожалению, нет. Об эффективности бюджетной поддержки лучше не говорить.

Весьма непривлекательным в нынешней зерновой кампании выглядел ряд фактов, вызвавших неоднозначную реакцию у многих. Кому чувствовалось «хорошо» от того, например, что министр агрополитки Александр Баранивский, как секретарь компартийного райкома когда-то, хвастал возможностью собрать в этом году в Украине рекордное количество зерновых? Должна ли быть в этом заслуга возглавляемого им ведомства? Не оказалось ли и это действенным фактором, отрицательно повлиявшим на поведение трейдеров? В ряде регионов (АР Крым, Одесская, Харьковская и Днепропетровская области), как отмечают независимые эксперты, ощущалось искусственное завышение урожайности пшеницы и ячменя. Из-за засухи, скажем, в Днепропетровской области реальный урожай мог быть на уровне 30 ц/га, а не на уровне декларированных 37… Минагрополитики пыталось исправить неудобное для себя положение, проявленное в собственных прогнозах: из 42 млн ожидаемых тонн зерновых оно к сентябрю уже было согласно признать возможные… 41 млн. Ради Бога, говорят эксперты, пусть у нас этого традиционного добра будет много, но настоящая радость от него могла бы быть только при условии максимальной реализации выращенного по приемлемым для производителей ценам. А то ведь если так, то отняв от 41 млн тонн 5,5 млн, закупаемых названными центральными государственными структурами, и еще, допустим, – 5 млн т, которые могут быть приобретены облгосадминистрациями, получится, что реализовать необходимо более 30 млн т!

С точки зрения Министерства агрополитики, избыток собранного зерна будет существенно давить на цену, и этот давление, как и раньше, придется снимать. Кроме того, что государство намерено закупить через Госкомрезерв, Аграрный фонд, ГАК «Хлеб Украины» и региональных потребителей, остальную часть «напряжения» придется снимать через экспорт. Но, как известно, наши зернотрейдеры не готовы к тому, чтобы выбрать такой объем зерна, и будут выжидать, пока цена упадет до определенного минимума. Предыдущие расчеты показывают, что с учетом подорожания ресурсов себестоимость зерна будет не менее 415 грн/т, а пшеницы, в частности, - около 420 грн, что на 50 грн выше прошлогодних показателей.

Если же говорить о причинах сложившийся ситуации, то самым слабым местом, по справедливому мнению многих специалистов Минагропромполитики, является именно инфраструктура рынка, существующие каналы сбыта. К сожалению, они просто архаические, – говорят в ведомстве. Украинское законодательство к тому не дало товаропроизводителям возможностях создать заготовительно-сбытовые кооперативы, которые базировались бы на принципах кооперации и какие, прежде всего, были бы неприбыльными. У нас же стало привычным, что если какие-то кооперативы создаются, их сразу относят к числу предпринимательских организаций и к ним применяется соответствующий налоговый пресс. Поэтому крестьяне и отказались от такого канала.

Наша попытка выяснить, как сейчас чувствуют себя товаропроизводители в разных регионах страны принесла немало интересных сообщений. По словам председателя Ивано-Франковской областной организации Ассоциации фермеров и частных землевладельцев Украины Николая Миркевича, ситуация заслуживает исключительно негативной оценки. Диспаритет цен сложился здесь так, что за 1 тонну зерна можно приобрести всего 100 литров дизтоплива, тогда как крестьяне помнят годы, когда работала схема: «тонна за тонну». Значит, зерно подешевело в десять раз. «Зерно в сельхозпроизводителей принимают по низким залоговыми ценам, но денег не платят, - говорит Н. Миркевич. – А за горючее, которое стоит 3,4 грн/л, надо платить сразу… В связи с этой ситуацией, совет областной организации АФЗУ обратился к Президенту Украины, правительству, облгосадминистрации и СМИ с соответствующим обращением”.

В Днепропетровске же недавно по той же причине провели пикет облгосадаминистрации. Здесь тоже резко уменьшились цены на зерно. Как следствие - фермеры массово отказываются от земли, возвращая ее владельцам земельных паев. В Васильковском районе области, по словам представителя Днепропетровской организации АФЗУ Леонида Чернокнижного, в прошлом году таких земель было возвращено 9 тысяч гектаров, в нынешнем году ожидается отказ от 50 - со 100 тысяч гектаров земель, которые были в хозяйствовании местных фермеров.

Это – типичные и для других регионов последствия тех событий, которые мы наблюдали. Таким запомнится жаркое лето 2005 года. Все знали, что следует сделать, чтобы изменить подходы, все рассчитывали на «политическую волю» новой власти. Увы, кроме убеждения, что пора изменений еще не наступила, и естественного разочарования сельхозпроизводителей от выращенного добротного урожая, не досталось ничего.